Ухвала

від 20.05.2024 по справі 991/4291/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/4291/24

Провадження № 1-кс/991/4330/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

20.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 25.04.2024.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що:

- 26.04.2024 генеральний директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку на адресу Національного бюро заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 382 КК України. Відповідно до змісту заяви, суддя Господарського суду м. Києва ОСОБА_3 під час розгляду судової справи № 910/14757/23, у рішенні від 22.03.2024 відмовив у задоволенні позову скаржника, відтак суддя зловживаючи своїми службовими повноваженнями, вчинив самоправство, яким заподіяна шкода інтересам громадянина (власника), склав офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями та умисно не виконав рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України. У своєму рішенні суддя ОСОБА_3 послався на рішення суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27.07.2023 у справі №910/6917/22, яке скаржник вважає неправомірним. За результатом прийнятого рішення просив повідомити про початок досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- 29.04.2024 заява генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 надійшла до Національного бюро, що підтверджується поштовим трекером із сайту «Укрпошта» за № НОМЕР_1 ;

- станом на 09.05.2024 (на момент складання та підписання скарги) скаржнику не надійшла відповідь від уповноваженої особи Національного бюро про стан розгляду його заяви;

- 14.05.2024 генеральний директор ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується поштовим трекером із сайту «Укрпошта» за № НОМЕР_2 ;

- 20.05.2024 скарга генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 зареєстрована у Вищому антикорупційному суді (Вх. № 18981/24);

- із питанням про поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 до слідчого судді не звертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, орган досудового розслідування мав внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто не пізніше 30.04.2024, з огляду на що скарга до слідчого судді мала бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто до 24 год. 10.05.2024 (день тижня п`ятниця).

Скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 була відправлена засобами поштового зв`язку 14.05.2024, що підтверджується поштовим трекером із сайту «Укрпошта» за № НОМЕР_2 , та надійшла до Вищого антикорупційного суду 20.05.2024. Питання про поновлення строку її подачі ОСОБА_2 не підіймав.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги генерального директора ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку для її подачі, а питання про поновлення процесуального строку скаржником перед слідчим суддею не порушується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Повернути генеральному директору ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 , скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7