Ухвала

від 20.05.2024 по справі 629/2119/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/2119/24

Номер провадження 2/629/681/24

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-22»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що відповідачі є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , н.п. 59 та відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ОСББ», є співвласниками багатоквартирного будинку. Розмір внеску з управління багатоквартирним будинком, який затверджено протоколом загальних зборів ОСББ «1-22» від 16.07.2019 складає: з 01.08.2019 5,00 грн. за 1 м? загальної площі квартир та приміщень. Відповідно до Інформації отриманої з ДРПП від 22.09.2023, загальна площа нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нп. 59 складає 52 кв.м. Відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання, в зв`язку з чим, за період з 01.02.2021 по 29.02.2024 утворилась заборгованість по внескам з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9607,55 гривень. В зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість, а також в рівних частках витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача адвокат Замніус А.Ю. подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами заборгованість повністю погашена, а також сплачено витрати понесені на професійну правничу допомогу. Також представник позивача просив повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1514,00 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що заборгованість та витрати на правничу допомогу сплачені в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до такого.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 1ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючий вищевикладене, суд доходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, а саме 1514 грн. згідно платіжної інструкції № 284 від 20.03.2024 (призначення платежу: судовий збірза позовом ОСББ «1-22», Лозівський міськрайонний суд Харківської області).

Керуючись ст.255,258,259,260,261ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «1-22» (код ЄДРПОУ 40522280, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 22) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 284 від 20.03.2024 у розмірі 1514 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ