Ухвала

від 10.05.2024 по справі 132/749/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/749/24

2-о/132/61/24

Ухвала

Іменем України

10 травня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНОЇ Ю.С., за участю: заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву заявника ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи та його ж клопотання про зобов`язання відповідний орган опіки та піклування надати висновок щодо можливості призначення опікуном над недієздатною особою, заявлених в рамках розгляду цивільної справи № 132/749/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про зміну опікуна над недієздатною особою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 15.03.2024 року, відкрито провадження за заявою, визначено здійснити її розгляд в порядку окремого провадження.

22.04.2024 року на адресу місцевого суду надійшов лист начальника Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області Коваль І., згідно якої остання доводить до відома суду, що питання встановлення опіки над дорослими недієздатними особами не входить до компетенції Служби, а тому вона не може виступати заінтересованою особою в даній справі.

У відповідь на це, заявник ОСОБА_2 подав заяву про заміну заінтересованої особи, а саме Служби у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, на Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно частини третьої статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За частиною четвертої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З огляду на те, що порядок заміни первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при заміні неналежної заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно частин третьої, четвертої статті 51 ЦПК України, після спливустроків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу (Службу у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області), належною заінтересованою особою, а саме Органом опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

Окрім цього, заявник ОСОБА_2 подав клопотання про зобов`язання відповідний орган опіки та піклування надати висновок щодо можливості призначення його опікуном над недієздатною особою, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23), призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи та його ж клопотання про зобов`язання відповідний орган опіки та піклування надати висновок щодо можливості призначення опікуном над недієздатною особою, заявлені в рамках розгляду цивільної справи № 132/749/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про зміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Змінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою, а саме Службу у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, на Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

Копію заяви із доданими до неї документами, невідкладно надіслати на адресу Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, для відома.

Зобов`язати орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надати Калинівському районному суду Вінницької області подання про доцільність або недоцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Золочів Львівської області, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до вимог статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя