Ухвала

від 20.05.2024 по справі 441/623/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/623/24

1-кп/441/140/2024

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 р. стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , не

одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не

судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівськоїобластіперебуваєобвинувальний актздодаткамиу кримінальномупровадженні №12017140290000560 від 17.05.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор 07.05.2024 подав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 18.11.2020 Накрийку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 143 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (300586,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 23.11.2020 за ОСОБА_5 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це зазначенних осіб, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів кримінального провадження.

У зв`язку із неодноразовим неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, а також встановлення відомостей про виїзд останнього за кордон до Республіки Польща, 22.12.2022 у провадженні винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_5 в розшук, яка скерована для виконання в оперативний підрозділ.

Зазначає, що, відповідно до листа УКР ГУ НП у Львівській області №35825/14/01 від 10.10.2023, з метою виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 , виникла необхідність про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказує, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.3.5. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу на потерпілих, інших обвинувачених, свідків, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник в суді проти клопотання прокурора заперечив, оскільки вважає таке передчасним, покликається на те, що застава внесена за ОСОБА_5 не звернута в дохід держави, а тому вважає, що цей запобіжний захід є чинним , просить у задоволенні клопотання відмовити.

В суді прокурор клопотання підтримав, щодо думки захисника зазначив , що ухвалою суду застава внесена за ОСОБА_5 , звернута в дохід держави, ухвала чинна, окрім того звернув увагу, що обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук, тому дозвіл на затримання з метою приводу за межами України виконати не можливо, з покликанням на положення ст.193 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно достатті 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що 18.11.2020 Накрийку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК україни та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 143 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (300586,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками. Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» 23.11.2020 за ОСОБА_5 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим він звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

14.01.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , строк дії обов`язків продовжено на 2 місяці, тобто до 14.03.2021 включно.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2021 р. обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 дію обов`язків продовжено, а на ОСОБА_8 покладено процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 31.08.2023 заставу у розмірі 300586 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_9 , звернуто в дохід держави, у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків щодо прибуття до суду.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2023 ОСОБА_5 , у зв`язку із його ухиленням від суду та ураховуючи інформацію про перетин ним кордону України, оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою від 07.03.2024 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України виділено в окреме провадження та зупинено до його розшуку. Ухвалою від 07.05.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку з поданням прокурором клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до листа УКР ГУ НП у Львівській області №3582/14/01 від 10.10.2023, ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 05.08.2022, виїхавши через пункт пропуску «Рава Руська» та не повернувся, у зв`язку з розшуком останього є необхідність у вирішенні питання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положення частини 6статті 193 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2023 ОСОБА_5 у зв`язку із його ухиленням від суду та ураховуючи інформацію про перетин ним кордону України, оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, наведені прокурором у клопотанні та в суді доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, що є тяжким злочином,а також те, що він порушив покладені на нього ухвалою суду зобов`язання, не з`являється до суду, з 05.08.2022 року перебуває за межами України, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук та з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України , а саме, те, що він, перебуваючи на волі, у подальшому може вчиняти інші правопрорушення чи продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, суд вважає доведеною та обгрунтованою необхідність обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак клопотання слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Покликання захисника ОСОБА_4 про наявність запобіжного заходу у вигляді застави, суд оцінює критично з огляду на Ухвалу суду від 31.08.2023, якою таку звернено в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-194,196,314, 335, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,,запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше, як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Городоцького районного суду Львівськоїобласті для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Копію ухвали направити для виконання у Львівську обласну прокуратуру.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора- заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомляти Городоцький районний суд Львівської області.

Кримінальне провадження №12017140290000560 від 17.05.2017 р. стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1