Ухвала

від 10.04.2024 по справі 450/1375/23

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1375/23 Провадження № 2/450/786/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) у землі площею 2, 70 га., без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Семенівської сільської ради Львівського району Львівської області, відповідно до сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 9599 від 29.05.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 02.06.2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Я.О. спадкову справу № 110/2022, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена ухвала скеровувалась на адресу приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Я.О. разом із супровідним листом, де зазначено, що витребувані докази направити на адресу суду до 17.08.2023 року.

Ухвала від 02.06.2023 року отримана приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою Я.О. згідно рекомендованого повідомлення № 8110007491599 - 29.07.2023 року.

Зазначена ухвала про витребування доказів від 02.06.2023 року була повторно направлена та згідно рекомендованого повідомлення № 810007546032 одержана 05.10.2023 року. В подальшому, ухвала про витребування від 02.06.2023 року втретє була надіслана на адресу приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Я.О., однак відповідно до рекомендованого повідомлення № 0600231712370, а саме довідки про причини повернення/досилання вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвала про витребування доказів від 02.06.2023 року була в четвертий раз направлена на адресу приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Я.О. та одержана нею 28.12.2023 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення № 0600239434107.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення № 0600254975351, ухвала від 02.06.2023 року в п`ятий раз була направлена на адресу нотаріуса та одержана нею 15.03.2024 року.

10.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10.04.2024 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 6-8ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зіст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд п`ять разів направляв приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвій Ользі Ярославівні ухвалу від 02.06.2023 року про витребування доказів, яка була одержана такою особисто чотири рази -29.07.2023 року, 05.10.2023 року, 28.12.2023 року та 15.03.2024 року.

Станом на 10.04.2024 року приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєва О. Я. не надала суду витребуваних доказів, не повідомила про неможливість їх надання, причини невиконання, не просила продовжити строк виконання ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвою О. Я. без поважних причин не подано суду витребуваних доказів, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.84,143,144,148,247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про застосування заходу процесуального примусу до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни - задоволити.

Застосувати заходи процесуального примусу до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни у виді накладення штрафу.

Стягнути з приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Ольги Ярославівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084, 00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєвої Я.О. спадкову справу № 110/2022, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 26.06.2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Боржник: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, 81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, 72/1, Львівський район, Львівська область.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ37801601.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук