Ухвала

від 13.05.2024 по справі 911/2090/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2024 р. Справа№ 911/2090/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 11.03.2024)

у справі № 911/2090/23 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»

до Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk)

про стягнення 412 431, 35 злотих

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі № 911/2090/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» до Фізичної особи - підприємця Моніки Зломанчук ( Lider Monika Zlomanczuk ) про стягнення 412 431, 35 злотих, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 13.03.2024) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Моніки Зломанчук ( Lider Monika Zlomanczuk на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» 412 431 злотих 35 грошів основної заборгованості та судові витрати 55 590 гривень 38 копійок судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Зломанчук Моніка (Lider Monika Zlomanczuk) звернулася 02.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/2090/23 повністю та закрити провадження. До апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2090/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2090/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/2090/23.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2090/23.

Разом з тим, суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 06.05.2024 по 10.05.2024, а тому вирішення питання, пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду від 07.02.2024 у справі № 911/2090/23 підписано Господарським судом Київської області 11.03.2024. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 31.03.2024.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт отримав повний текст рішення Господарського суду Київської області засобами електронного зв?язку 12.03.2024.

Скаржник подав апеляційну скаргу 02.04.2024 (згідно штампу Poczta Pilska на поштовому конверті) до Північного апеляційного господарського суду. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 3, 4 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без порушення питання про його поновлення. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/1707/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk), що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити скаржника, що у випадку неподання зазначеної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала