Рішення

від 14.05.2024 по справі 902/1422/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" травня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1422/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря судового засідання Московчук Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 21724512

до: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "СЕЛЕНА", вул. Ігоря Римара та Сергія Ковриги, буд. 59, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 20107042

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000

про стягнення 275 629,42 грн

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 04-19/741 від 13.11.2023 року) (вх.канц. № 1448/23 від 16.11.2023 року) Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "СЕЛЕНА" про стягнення 275 629,42 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1422/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2023 року.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2024 року.

Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північний офіс Держаудитслужби у Вінницькій області.

23.04.2024 року судом по справі № 902/1422/23 прийнято рішення, відповідно до якого відмовлено повністю у задоволенні позову Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "СЕЛЕНА" про стягнення 275 629,42 грн надмірно сплачених коштів.

Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 14.05.2024 року. Встановлено сторонам п`ятиденний строк з дати отримання вступної та резолютивної частини рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.

30.04.2024 року від відповідача до суду надійшла заява (б/н від 25.04.2024 року) (вх.канц. № 01-34/4524/24 від 30.04.2024 року) на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

14.05.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 14.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5019/24), в якій останній просить суд зменшити заявлений до стягнення розмір судових витрат понесених на професійну правничу допомогу понесених відповідачем.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що у відзиві на позовну заяву (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/12431/23 від 27.12.2023 року) представником відповідача заявлено до стягнення 20 000,00 грн витрат з надання професійної правничої допомоги.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 18.12.2023 року між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "СЕЛЕНА" та адвокатом Глазуновим О.М. укладено договір № 5, за змістом якого доручено адвокату Глазунову О.М, представляти інтереси Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "СЕЛЕНА" в Господарському суді Вінницької області по справі № 902/1422/23 без обмежень повноважень представника у справі , а також в установах, підприємствах та організаціях по питаннях пов`язаних з розглядом даної справи.

Гонорар, за погодженням сторін, встановлений в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 грн (т. 1, а.с. 190).

Також, 18.12.2023 року між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "СЕЛЕНА" та адвокатом Глазуновою Л.М. укладено договір № 17 за змістом якого погодженого гонорар в сумі 10 000,00 грн (т. 1, а.с. 188).

Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 17 від 18.12.2023 року та № 5 від 18.12.2023 року відповідачем сплачено 20 000,00 грн (т. 1, а.с. 189, 191).

Окрім того, до матеріалів справи долучено акти приймання-передачі виконаних робіт від 25.04.2024 року на загальну суму 20 000,00 грн (т. 2, а.с. 62-63).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано договір № 5 від 18.12.2023 року, договір № 17 від 18.12.2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 18.12.2023 року на суму 10 000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17 від 18.12.2023 року на суму 10 000,00 грн, акт приймання-передачі виконаних робіт від 25.04.2024 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 25.04.2024 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1129645 від 18.12.2023 року на ім`я адвоката Глазунова О.М.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами (Додаткова постанова КГС ВС від 22 лютого 2024 року у cправі №910/9714/22).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Як вбачається з актів приймання-передачі виконаних робіт від 25.04.2024 року встановлено, адвокатом надано наступні послуги:

за договором № 5 від 18.12.2023 року на сум 10 000,00 грн:

- аналіз документів, що стосується предмету спору, правового регулювання та правової практики;

- підготовка відзиву на позовну заяву.

за договором № 17 від 18.12.2023 року на сум 10 000,00 грн:

- ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами;

- підготовка заяви від 14.12.2023 року;

- формування доказової бази;

- підготовка до участі в судових дебатах;

- участь у судових засіданнях.

Судом враховано, що процесуальною заявою по суті справи є відзив (ст. 165 ГПК України), тому підготовка та подача відзиву включає аналіз документів, що стосується предмету спору, правового регулювання та правової практики, ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами.

Також. до різних договорів включені одні і ті ж послуги щодо ознайомлення з позовом та аналізом документів, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, судом враховано, що при проведенні заходів державного контролю Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, відповідачем надано не повний пакет документів, при цьому, частину доказів надано безпосередньо на стадії розгляду справи у суді, а тому на виникнення спору сприяли неправильні дії відповідача.

Отже, спір виник також внаслідок неправильних дій відповідача.

Наведені обставини у сукупності підтверджують надмірність заявленої до стягнення суми правової (професійної) допомоги на рівні 20 000,00 грн.

З урахуванням наведених вище критеріїв та фактичних обставин справи, доведеними, розумними, обґрунтованими, співмірними є витрати понесені на надання послуг з професійної правничої допомоги в сумі 7 000,00 грн.

Судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 13 000,00 грн залишаються за відповідачем.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду по справі № 902/1422/23 від 23.04.2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 134,44 слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 21724512) на користь Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "СЕЛЕНА" (вул. Ігоря Римара та Сергія Ковриги, буд. 59, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 20107042) 7 000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 134,44 грн - залишити за позивачем.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн - залишити за відповідачем.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копію додаткового судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, capitalbuilding@ukr.net, третій особі - 260200@dasu.gov.ua.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове судове рішення складено 21.05.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - відповідачу (вул. Ігоря Римара та Сергія Ковриги, буд. 59, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

4- третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)