Ухвала

від 20.05.2024 по справі 908/1440/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/91/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2024 Справа № 908/1440/24

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8), представник позивача адвокат Савіна Алла Сергіївна, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70)

про стягнення 4 319 760,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 1005/24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 10.05.2024, (вх. № 1568/08-07/24 від 13.05.2024) Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», м. Київ про стягнення 4 319 760,00 грн. вартості наданих послуг з користування причалом (відстою баржі).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 справу № 908/1440/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

Також в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 4 319 760,00 грн. вартості наданих послуг з користування причалом (відстою баржі).

Отже, в силу приписів п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, а тому суд ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/1440/24 та призначення підготовчого судового засідання.

15.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» надійшло Клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 14.05.2024, (вх. № 10383/08-08/24 від 15.05.2024) про передачу матеріалів позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», м. Київ про стягнення 4 319 760,00 грн. вартості наданих послуг з користування причалом (відстою баржі) на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю до Господарського суду міста Києва та дослідивши матеріали справи № 908/1440/24, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

В Запереченнях на клопотання (вх. № 10475/08-08/24 від 15.05.2024) звернення з даною позовною заявою до Господарського суду Запорізької області позивачем мотивоване посиланням на приписи ч. 3 ст. 30 ГПК України, яка вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюється норма ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Викладені у позовній заяві обставини, свідчать про те, що між сторонами фактично виник спір відносно нерухомого майна - причалу (місця відстою судна), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14.

Згідно з частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського ГПК України.

Зважаючи на те, що спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, господарський суд дійшов висновку, що дана справа належить до виключної підсудності саме Господарського суду Запорізької області.

Дослідивши викладене в прохальній частині позовної заяви клопотання позивача про залучення Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство», м. Ізмаїл Одеської області до участі у справі як третьої особи та матеріали справи № 908/1440/24, суд на час порушення провадження у справі № 908/1440/24 не вбачає процесуальних підстав для його задоволення, оскільки наведені представником позивача в обґрунтування даного клопотання обставини не свідчать, що рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» щодо однієї із сторін.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зауважити, якщо позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» щодо однієї із сторін, позивач не позбавлений права звернутися до суду із відповідною належним чином вмотивованою заявою (клопотанням) про залучення Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство» до участі у справі як третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі в порядку ст. 50 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що головуючий суддя у справі № 908/1440/24 Зінченко Н.Г. у період з 10.06.2024 по 24.06.2024 включно перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі № 908/1440/24 призначити після відпустки судді Зінченко Н.Г.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1440/24. Присвоїти справі номер провадження 4/91/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.06.2024 о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 10.06.2024, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою до стягнення навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала підписана 20.05.2024.

15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.