Ухвала

від 14.05.2024 по справі 910/2080/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування оригіналу доказу та відкладення підготовчого засідання

14.05.2024Справа № 910/2080/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І, при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна"

про стягнення 6 286 284,64 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Перепелиця С. Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" (далі - ТОВ "Спіка-А", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна" (далі - ТОВ "Інтеллогейт Україна", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 286 284,64 грн за договором поставки № 21-07 від 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам наданий строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2024, представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу доказу, яке було подане через підсистему «Електронний суд» 01.04.2024, а саме - про витребування оригіналів додаткової угоди № 1 від "лютого 2022" та додаткової угоди № 2 від "лютого 2022", укладених до договору поставки № 21-07 від 20.10.2021.

Представник позивача у підготовче засідання, призначене на 14.05.2024, не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування оригіналу доказу та заслухавши його пояснення, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У даному випадку позивач долучив до позову не оригінали, а копії додаткових угод № 1 та № 2 від "лютого 2022" до договору поставки № 21-07 від 20.10.2021, при цьому представник відповідача зазначає, що про указані угоди відповідач дізнався лише під час розгляду даної справи в той час, як такі угоди ним не підписувалися, виконуючий обов`язки директора ТОВ "Інтеллогейт Україна" не уповноважував будь-яких осіб на підписання додаткових угод № 1 та № 2 від імені ТОВ "Інтеллогейт Україна" та не видавав жодної довіреності.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів додаткових угод № 1 та № 2 "від лютого 2022", укладених до договору поставки № 21-07 від 20.10.2021.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 91, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеллогейт Україна" про витребування оригіналу доказу задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-А" у строк до 03.06.2024 надати до суду оригінали додаткових угод № 1 та № 2 від "лютого 2022", що були укладені сторонами до договору поставки № 21-07 від 20.10.2021, копії яких долучені до позовної заяви.

3. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/2080/24 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання до 13.06.24 до 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 14 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна