Ухвала

від 20.05.2024 по справі 2-655/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №2-655/11

Провадження №6/751/340/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

заявник ТОВ «Дебт Форс»

стягувач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

боржник ОСОБА_1

заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 2-655/11 за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 , та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа №2-655/11 до виконання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова ухвалено рішення у справі № 2-655/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованость за кредитним договором № VC4424.

03.09.2020 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 2-655/11 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

08.04.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4424.

16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4424.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4424.

26.03.2024 року Новозаводський районний суд міста Чернігова відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 ТОВ «Дебт Форс» відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , при цьому виконавчі листи у ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового виконання не пропущені.

В обґрунтування вимог посилаються на статті 512, 514 ЦК України. Заявник зазначає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. У заяві про заміну сторони у справі ТОВ «Дебт Форс» просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.04.2011 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту № VC4424 від 13.05.2008 року в сумі 33949 грн 82 коп.(а.с. 1-2).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.09.2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-655/11, виданого 25.05.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. 24-26, 42).

08 квітня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №ВК/03, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4424(а.с.44-47, 48-49).

16 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та «КАМПСІС ФІНАНС» укладений Договір №16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4424 (а.с.50-52).

10 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № VC4424 (а.с. 53-55, 56).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником (а.с. 77-78).

18.03.2021 виконавчий лист №2-655/11 повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відміткою державного виконавця на виконавчому документі та постановою про повернення виконавчого документа (а.с. 88).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи виконавчий лист №2-655/11 пред`являвся до примусового виконання та був повернутий первісному стягувачу 18.03.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє права повторно пред`явити його до виконання протягом трьох років, тобто до 18.03.2024. Відомості про пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у вказаний строк у матеріалах справи відсутні.

Водночас в пункті 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому документі у справі № 2-655/11.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити сторону стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс у виконавчому листі № 2-655/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № VC4424

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шоссе, буд. 201/203 літ. 2А, оф.602, код ЄДРПОУ 43577608)

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (21015, м. Вінниця, вул. Янгеля Академіка, буд.4, оф.9, код ЄДРПОУ 36676934)

Боржник: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749)

Заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Лігал» (юридична адреса: 03056, м.Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6, код ЄДРПОУ 43495721)

Суддя С. М. Ченцова