Рішення

від 20.05.2024 по справі 911/1962/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1962/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корпус ЛІТ. З, офіс 401А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 2)

про стягнення 151 999, 25 грн.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №2969 від 22.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" про стягнення заборгованості в розмірі 43 200, 80 грн., штрафних санкцій в розмірі 52 272, 97 грн., трьох процентів річних в розмірі 1 665, 30 грн. та інфляційних втрат в розмірі 54 860, 18 грн., що разом складає 151 999, 25 грн. за Договором поставки №АФУ100222/1 від 10.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

13.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, якою долучено до матеріалів справи докази направлення на юридичну адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача та відповідача до суду не надходило.

Заперечення щодо розгляду справи №911/1962/23 в порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду також не надходили.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

30.06.2023 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/1962/23 від 29.06.2023 була надіслана на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою канцелярії Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

30.06.2023 ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/1962/23 від 29.06.2023 була направлена поштою на адресу відповідача за трекінгом №0600030344089, однак, повернулась до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання.

Про хід розгляду справи відповідач також міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "": https://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що відповідача було повідомлено про розгляд справи №911/1962/23, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Однак, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм ч. 2 ст. 2 ГПК України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 20.05.2024.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" (далі - відповідач, Покупець) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" (далі - позивач, Постачальник), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки №АФУ100222/1 від 10.02.2022 (далі - Договір).

Так, 10.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" було укладено Договір, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах даного Договору Постачальник зобов?язується у визначений строк поставити та передати у власність Покупця кормову, харчову, хімічну та іншу сировину згідно видаткових накладних (надалі - «Товар»), а Покупець зобов?язується прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених даним Договором.

Невід?ємними частинами Договору, які визначають зобов?язання Сторін та регулюють його окремі положення є: Специфікація та/або видаткова накладна (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору загальна вартість Договору визначається як сума вартості Товару, поставленого за всіма видатковими накладними, але не більше ніж 7 000 000 (сім мільйонів) гривень з ПДВ.

Пунктами 4.2., 4.3. Договору встановлено, що датою поставки Товару вважається дата видаткової накладної на Товар та/або дата прийому Товару згідно товарно-транспортної накладної. Поставлений Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим у власність Покупцем, у момент, коли він переданий згідно умов поставки зазначених у Специфікаціях та/або видаткових накладних та підписання Сторонами товарно-транспортних чи видаткових накладних.

Оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом строку та умов зазначених у Специфікаціях та/або видаткових накладних. Кошти перераховуються на поточний рахунок Постачальника реквізити якого вказані в даному Договорі чи в рахунку-фактурі на Товар (п. 5.1. Договору).

Відповідно до пунктів 7.2., 7.3. Договору у разі прострочення виконання грошового зобов?язання Постачальник може вимагати від Покупця, пеню у розмірі 0, 5 (нуль цілих п?ять десятих) відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У випадку прострочення оплати вартості отриманого Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику крім пені штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від простроченої суми грошового зобов`язання.

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків та поставки Товару - до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань. Договір автоматично продовжується на кожен наступний рік, поки одна сторона, не менше ніж за 30 календарних днів до дати закінчення поточного строку Договору, не надішле іншій стороні письмове повідомлення про небажання продовжувати дію договору (п. 10.1. Договору).

Згідно п. 10.13. Договору сторони погодили, що з метою прискорення документообігу між ними, факсимільні копії та копії документів надіслані одна-одній за допомогою електронної пошти на адреси зазначені у даному Договорі, а саме: Договір та додатків до нього, Специфікацій, рахунків-фактур, додаткових угод та додатків до нього, а також інших документів, що додаються до цього Договору і складають його невід`ємні частини, мають повну юридичну силу та підтверджують відповідні зобов`язання Сторін до передачі Сторонами належним чином оформлених оригіналів.

До вказаного Договору між сторонами 10.02.2022 була підписана Специфікація №1 на поставку кемзайну плюс сухого (GMP+FSA Assured) загальною вартістю 6250, 20 грн. з ПДВ.

Позивач зазначає, що передача вказаного вище товару відповідачу відбулась на підставі видаткової накладної №161 від 11.02.2022 року, яка підписана обома сторонами та скріплена печатками позивача та відповідача.

Позивачем вказано, що на оплату зазначеного товару відповідачу було виставлено рахунок №155 від 10.02.2022, який було оплачено останнім. На підтвердження оплати відповідачем вказаного рахунку, позивачем долучено до матеріалів справи кредитове повідомлення АТ «Креді Агріколь Банк».

До Договору між сторонами 14.02.2022 також було підписано Специфікацію №2 на поставку кемзайну плюс сухого (GMP+FSA Assured) загальною вартістю 25000, 80 грн. з ПДВ.

Позивач зазначає, що передача вказаного вище товару відповідачу відбулась на підставі видаткової накладної №169 від 14.02.2022 року, яка підписана обома сторонами та скріплена печатками позивача та відповідача.

Позивачем вказано, що на оплату зазначеного товару відповідачу було виставлено рахунок №166 від 14.02.2022, який було оплачено останнім, але не в повному обсязі, а саме у розмірі 25000, 00 грн. - замість 25000, 80 грн. На підтвердження часткової оплати відповідачем вказаного рахунку, позивачем долучено до матеріалів справи кредитове повідомлення АТ «Креді Агріколь Банк».

Разом з цим, 16.02.2022 між сторонами було підписано Специфікацію №3 до Договору на поставку сал карбу сухого (GMP+FSA Assured) загальною вартістю 43200, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4. Специфікації №3 поставка Товару здійснюється на умовах FCA за адресою: зі складу: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 7Д (згідно правил «Інкотермс 2010») у період з 16 лютого 2022 р. по 20 лютого 2022 р. включно.

Оплата партії Товару здійснюється в наступному порядку: Покупець проводить 100% передоплату вартості партії Товару (п. 6 Специфікації №3).

Позивач зазначає, що передача вказаного вище товару відповідачу відбулась 16.02.2022 на підставі видаткової накладної №180 від 16.02.2022 року, яка підписана обома сторонами та скріплена печатками позивача та відповідача.

Позивачем також вказано, що на оплату зазначеного товару відповідачу було виставлено рахунок №173 від 16.02.2022, який останнім сплачено не було.

На підтвердження факту поставки відповідачу товару за умовами Специфікації №3, позивачем також долучено до матеріалів справи заявку на видачу товару №1486 від 16.02.2022 зі складу ТОВ «ДСВ Логістика».

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «ДСВ Логістика» укладено Договір на комплексне логістичне обслуговування №WH-012515 від 22.10.2019, копію якого позивач долучив до матеріалів справи.

Крім цього, позивачем долучено до матеріалів справи експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» №59000795305568 від 16.02.2022. Позивач вказує, що ним було створену відповідну накладну для відправки зі складу ТОВ «ДСВ Логістика» товару відповідно до Специфікації №3 покупцеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ".

Позивач в позові наголошує на тому, що незважаючи на те, що п. 6 Специфікації №3 встановлено, що покупець проводить 100% передоплату вартості товару, позивачем поставка партії товару 16.02.2022 була здійснена без проведення відповідачем його передоплати.

Позивач вказує, що враховуючи відсутність в Договорі встановленого строку оплати отриманого товару, зважаючи на положення цивільного законодавства щодо оплати товару після його прийняття, відповідач зобов`язаний був сплатити вартість поставленої партії товару за Специфікацією №3 у розмірі 43200, 00 грн. - 17.02.2022.

Так, позивач наголошує на тому, що відповідач прийняв товар відповідно до умов Договору на загальну суму 74451, 00 грн. Жодних претензій щодо якості поставленого товару відповідачем не заявлялось, проте, останнім було частково виконано грошове зобов`язання, а саме у розмірі 31250, 20 грн.

В позові зазначено про те, що відповідач не повідомив позивача про існування форс-мажорних обставин, що виключає відстрочення виконання зобов`язання за Договором.

На підтвердження факту не сплати відповідачем заборгованості за поставлений товар у розмірі 43200, 80 грн., позивачем долучено до матеріалів справи довідку АТ «Креді Агріколь Банк» за вих. №16161-626 від 15.06.2023.

Разом з цим, згідно підписаного сторонами Акту звірки за Договором станом на 30.06.2022 борг відповідача перед позивачем становить 43200, 80 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині повноти та своєчасності оплати поставленого товару, позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" з письмовою вимогою щодо сплати заборгованості за вих. №1701/2 від 17.01.2023, яку надіслано на наступну адресу відповідача: 07400, м. Бровари, а/с 152. На підтвердження факту направлення вимоги відповідачу, позивачем надано суду опис вкладення від 17.01.2023, накладну АТ "Укрпошта" №0208108975873 та фіскальний чек від 17.01.2023.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач надіслав вказану вимогу відповідачу на електронну пошту: k.agroprodtech@gmail.com.

Відповіді на зазначену вище вимогу не надано, заборгованість не погашена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором в частині оплати товару на суму 43200, 80 грн. стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору та Специфікацій 1-3 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 74451, 00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковою накладною №161 від 11.02.2022, видатковою накладною №169 від 14.02.2022 та видатковою накладною №180 від 16.02.2022.

В свою чергу, відповідачем перераховано позивачу 31250, 20 грн. вартості поставленого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом строку та умов зазначених у Специфікаціях та/або видаткових накладних. Кошти перераховуються на поточний рахунок Постачальника реквізити якого вказані в даному Договорі чи в рахунку-фактурі на Товар.

Пунктом 6 Специфікацій 1-3 встановлено, що оплата партії Товару здійснюється в наступному порядку: Покупець проводить 100% передоплату вартості партії Товару.

Таким чином, з наведених умов Договору вбачається, що сторонами узгоджено форму оплати - 100% передоплату вартості партії Товару.

При цьому, незважаючи на відсутність передоплати, позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, строків оплати за фактично поставлений товар, за відсутності передоплати за такий товар, сторонами не узгоджувалось.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару та водночас виконання постачальником обов`язку з поставки товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, враховуючи, що позивачем було поставлено товар, а відповідачем до моменту поставки не сплачено попередню оплату товару у повному обсязі за Специфікацією №2 та не сплачено попередню оплату товару за Специфікацією №3 взагалі, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був розраховуватись за поставлений позивачем товар після його прийняття, тобто у день поставки товару, визначений у вищевказаних видаткових накладних.

Отже, відповідач, згідно з приписами чинного законодавства України, зобов`язаний оплатити поставлений товар одразу після прийняття товару та підписання видаткових накладних на цей товар, які за умовами пунктів 4.2., 4.3. Договору є належним доказом отримання відповідачем товару.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" про стягнення заборгованості у розмірі 43200, 80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З підстав порушення строків виконання грошового зобов`язання позивач заявив до стягнення з відповідача 39312, 73 грн. пені, 1665, 30 грн. трьох процентів річних та 54860, 18 грн. інфляційних втрат. Розрахунок пені виконано позивачем за загальний період з 17.02.2022 по 17.08.2022 на заборгованість у розмірі 43200, 80 грн. Розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат виконано позивачем за загальний період з 17.02.2022 по 31.05.2023 на заборгованість у розмірі 43200, 80 грн.

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача штраф, що передбачений умовами п. 7.3. Договору у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов`язання, а саме у розмірі 12960, 24 грн.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, умовами пунктів 7.2., 7.3. Договору встановлено, що у разі прострочення виконання грошового зобов?язання Постачальник може вимагати від Покупця, пеню у розмірі 0, 5 (нуль цілих п?ять десятих) відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У випадку прострочення оплати вартості отриманого Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику крім пені штраф у розмірі 30 (тридцять) відсотків від простроченої суми грошового зобов`язання.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 39312, 73 грн. пені та 12960, 24 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, судом встановлено, що останній здійснено арифметично вірно, у відповідності до умов Договору та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 1665, 30 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його перерахунок, оскільки інфляційні втрати нараховані останнім в більшому розмірі.

За розрахунком суду інфляційні втрати за період з 17.02.2022 по 31.05.2023 від суми боргу 43200, 80 грн. складають 11659, 38 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в загальній сумі 11659, 38 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №АФУ100222/1 від 10.02.2022 стосовно не здійснення останнім оплати поставленого товару в повному обсязі. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДТЕХ" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 2, код ЄДРПОУ 40026946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОРВАРД УКРАЇНИ" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корпус ЛІТ. З, офіс 401А, код ЄДРПОУ 39613589) заборгованість у розмірі 43200 (сорок три тисячі двісті) грн. 80 коп., штраф в розмірі 12960 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 24 коп., пеню у розмірі 39312 (тридцять дев`ять тисяч триста дванадцять) грн. 73 коп., три проценти річних у розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 11659 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 38 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 16 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 20.05.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.