Ухвала

від 20.05.2024 по справі 911/495/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/495/24

За позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ»,

ОСОБА_1

про стягнення 3 290 104,26грн

Суддя Ейвазова А.Р.

за участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача 1 не з`явилися;

відповідача 2 не з`явилися;

відповідача 3 не з`явилися;

відповідача 4 не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач, АТ «Кредобанк») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» (далі - відповідач 1, ТОВ «Круїз-Продукт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.» (далі - відповідач 2, ТОВ «А.Л.М.А.С.»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУЇЗ ПРОДУКТ» (далі - відповідач 3, ТОВ «Круїз Продукт»), ОСОБА_1 (далі - відповідач 4, ОСОБА_1 ) та просить стягнути з відповідачів солідарно 3 290 104,26грн, що складається з: 2 459 200грн основний борг за кредитом; 830 904,26грн борг за відсотками, нарахованими за період з 03.2022 по 02.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем 1 - ТОВ «Круїз-Продукт» зобов`язань за договором кредитної лінії №181 від 30.09.2021 в частині повернення кредиту та сплати відсотків, за виконання яких відповідачем 1 на підставі договорів поруки б/н від 30.09.2021 поручились: відповідач 2 ТОВ «А.Л.М.А.С.», відповідач 3 ТОВ «Круїз Продукт», відповідач 4 Варданян А.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.04.2024 о 14:00, а також встановлено строк для подання відповідачами відзивів на позов (а.с.93-95).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, відповідача 1, відповідача 2 - 11.03.2024 о 11:09, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.97-99).

Відповідач 3 копію вказаної ухвали отримав 15.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600097231734 (а.с.112).

Копія ухвали від 11.03.2024 направлена відповідачу 4 рекомендованим поштовим відправленням №0600097233206, яке повернуто з довідкою від 20.03.2024 відділенням поштового зв`язку №193 м. Києва, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.113-118). Адреса, за якою відповідачу 4 направлено копію вказаної ухвали, відповідає адресі відповідача 4 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до відповіді №470625 від 29.02.2024 (а.с.79-80).

В силу п.п.2, 3, 5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу та відповідачам 1,2 11.03.2024; відповідачу 3 15.03.2024; відповідачу 4 20.03.2024.

10.04.2024 у підготовчому засіданні брав участь представник позивача, який повідомив, що сторонами вживаються заходи щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору.

Ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 10.04.2024, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.05.2024 о 14:00 (а.с.131-133).

Строк підготовчого провадження продовжено судом на підставі ч.3 ст.177 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також враховуючи заявлене позивачем клопотання щодо надання часу для врегулювання спору сторонами та враховуючи, що у суду на момент проведення підготовчого засідання, з урахуванням закінчення строку для подання відповідачем 4 відзиву на позов лише 06.05.2024, відсутня можливість пересвідчитися у тому, чи скористався відповідач 4 вказаним правом, враховуючи можливість направлення ним такої заяви по суті засобами поштового зв`язку

За відповідних обставин судом відкладено підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Ухвалою від 10.04.2024 відповідачів повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 20.05.2024 о 14:00 (а.с.134).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів відповідача 1 та відповідача 2 - 10.04.2024 о 16:27, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.136-137).

Відповідач 3 копію такої ухвали отримав 15.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600908798780 (а.с.138).

Відповідачу 4 копія ухвали від 10.04.2024 направлена рекомендованим поштовим відправленням №0600908802222, яке повернуто відділенням поштового зв`язку №193 м.Києва з довідкою від 19.04.2024, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.139-142).

19.05.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, у якій позивач вказує на те, що позов підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У поданій заяві позивач зазначив, що: складу суду довіряє, відводи відсутні; мирову угоду з відповідачами не бажає укладати; не бажає проводити позасудове врегулювання спору шляхом медитації, передавати справу на розгляду третейському суду, міжнародному комерційному арбітражу або здійснити врегулювання за участю судді; проти розгляду справи у відсутності учасників справи не заперечує; всі наявні ним докази подані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня (а.с.147).

Від відповідачів заяв та клопотань суд не отримав.

20.05.2024 представники сторін в підготовче засідання не з`явилися.

Відзиви на позов від відповідачів станом на 20.05.2024 не надходили; з заявами про продовження строку, встановленого судом для подання відзивів на позов, відповідачі до суду не зверталися.

З огляду на не подання відповідачами відзивів, суд не встановлював сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи, що судом здійснено необхідні у даній справі дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, подану позивачем заяву, відсутність заяв та клопотань сторін, що мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 14:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова