Рішення

від 16.05.2024 по справі 914/1013/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Справа № 914/1013/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» (приватне), м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», м. Львів

про: відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС АТ СГ ТАС (приватне), м. Київ до відповідача Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, м. Львів про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9390,60грн. У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00грн.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 16.05.2024 року на 10:30год.

В судове засідання 16.05.2024 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету 19.04.2024 року. 02.05.2024 року через систему «Електронний Суд», представником позивача подано заяву за вх.№11986/24 про розгляд справи без його участі та в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 16.05.2024 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (19.04.2024 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету 19.04.2024 року, відтак відповідачу відомо про розгляд справи та він мав достатньо часу висловлення своєї позиції щодо позовних вимог.

Згідно даних системи Діловодства Господарського суду Львівської області, у позивача та відповідача наявний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Жодних, заяв, клопотань процесуального характеру від відповідача до суду не надходило.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО 9286644 від 25.11.2020), внаслідок настання страхової події позивачем на підставі зібраних документів та заяви балансоутримувача про страхове відшкодування складно страховий акт на суму 9390,60грн. та здійснено виплату, що підтверджується платіжною інструкцією. У зв`язку з тим, що винна у скоєнні ДТП особа, яка перебувала у трудових (службових) відносинах з відповідачем, що керувала в той момент трактором К0707, державний номерний знак НОМЕР_1 , та яку визнано винною у вчиненні ДТП, у результаті якої пошкоджено захисне скло трамвайної зупинки (про що встановлено у постанові Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року), відтак позивачем отримано право вимоги до ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» з відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9390,60 грн., яка залишилась неоплачена відповідачем проте підтверджена поданими доказами.

Попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00грн.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Між Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС та Львівським комунальним підприємством Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP 9286644 від 25.11.2020 року.

Забезпеченим Транспортним засобом за Полісом є трактор КО707, державний номер НОМЕР_1 .

27.02.2021 року о 03.00 год. на вул. Кн. Ольги, 21 у м. Львові, ОСОБА_1 керуючи трактором КО707, д. н. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду - бордюр, внаслідок чого було пошкоджено захисне скло на трамвайній зупинці, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10а, д, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Даний факт підтверджено у постанові Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року, справа № 465/1796/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено захисне скло на трамвайній зупинці, що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, представник балансоутримувача пошкодженої трамвайної запинки звернувся до позивача з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженої трамвайної запинки проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду майна та звіт №1-07/231 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого, відповідно до якої вартість пошкодженої трамвайної запинки складає 9 390,60 грн. без урахування ПДВ та 11 268,72 грн з врахуванням ПДВ.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви балансоутримувача (ЛКП «Львівелектротранс») про страхове відшкодування складено Страховий акт № 11309/17/921 від 16.04.2021 року на суму 9390,60 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 176891 від 20.04.2021 року, яка знаходиться у матеріалах справи.

У матеріалах справи № 465/1796/21 встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Страхувальником та власником забезпеченого ТЗ трактора КО707, д.н. НОМЕР_1 є Львівське комунальне підприємство Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, що підтверджується полісом та довідкою про ДТП, які знаходяться в матеріалах справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що працює трактористом в ЛКП Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району.

Відтак, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Львівським комунальним підприємством Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району.

З огляду на факт виплати позивачем страхового відшкодування, позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу у розмірі 9390,60 грн.

Норми права та висновки суду.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 5 Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно із полісом № AP 9286644 від 25.11.2020 року, а забезпеченим транспортним засобом виступає є трактор КО707, державний номер НОМЕР_1 , який належить Львівському комунальному підприємству Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, що підтверджується відповіддю від НПУ від 13.04.2021 року.

27.02.2021 року о 03.00 год. на вул. Кн. Ольги, 21 у м. Львові, ОСОБА_1 керуючи трактором КО707, д. н. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду - бордюр, внаслідок чого було пошкоджено захисне скло на трамвайній зупинці, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10а, д, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Приписами ст. 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Пунктом 35.1. ст. 35 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженої транспортної зупинки - балансоутримувач (ЛКП «Львівелектротранс») звертався до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону передбачено, зокрема, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженої трамвайної запинки проведено її огляд, за результатами якого складено акт огляду майна та звіт №1-07/231 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого, відповідно до якої вартість пошкодженої трамвайної запинки складає 9 390,60 грн. без урахування ПДВ та 11 268,72 грн з врахуванням ПДВ.

Разом з цим, позивач та потерпіла особа (балансоутримувач) дійшли згоди щодо відшкодування суми у розмірі 9 390,60 грн., що вбачається зі змісту заяви про страхове відшкодування від 06.04.2021 року, а також страхового акту №11309/17/921 від 16.04.2021 року і додатку 1 до нього.

Жодних заперечень щодо вказаної суми страхового відшкодування відповідачем до суду подано не було, як і не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідна сума повинна бути меншою.

Позивач перерахував потерпілій особі балансоутримувачу (ЛКП «Львівелектротранс») суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 176891 від 20.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями пп. «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року у справі № 465/1796/21, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 , працюючого у ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року у справі № 465/1796/21 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст 122-4; 124 КУпАП.

Суд зазначає, що положеннями ч. 6 ст. 75 ГПК України, серед іншого, визначено, що постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в силу приписів ст. 75 ГПК України у даній справі для господарського суду є обов`язковими до врахування обставини, встановлені постановою від 15.04.2021року у справі №465/1796/21, яка набрала законної сили, а саме визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та порушення у зв`язку із цим приписів п.п. 2.3б, 2.10а, д, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи те, що ДТП, яке відбулося 27.02.2021 року було вчинене водієм ОСОБА_1 , керуючи трактором КО707, д. н. НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб), який перебував у трудових відносинах із відповідачем, то в силу пп. «в» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», позивач вправі вимагати від відповідача повернення коштів в порядку регресу.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування матеріальної шкоди та обставин, встановлених судом, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню з відповідача підлягає 9390,60грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №19215 від 05.04.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району (79019, м. Львів, вул. Льва, буд. 4, код ЄДРПОУ 03349022) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» (приватне) (03062, м. Київ, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243) 9 390,60грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2024 року.

СуддяКоссак С.М.