ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"13" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4638/23
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі І.І. Човган
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго"; (вул.Острівське шосе,1,Херсон,73019) до відповідача: Херсонський державний університет (вул.Університетська, 27,м.Херсон,73003) про стягнення 771871,33 грн.;
за участю представників:
від позивача: Маковецький Д.Ю.- по довіреності
від відповідача: Бускас В.І. - по довіреності
в с т а н о в и в:
Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Херсонського державного університету 771 871,33 грн. заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог договора про постачання теплової енергії №450/01-2021 від 25.01.2022 Позивач зазначає, що в період з січня 2022 року по грудень 2022 року відповідачу було поставлено теплової енергії на суму 2 888 762,09 грн. Протягом лютого 2022 року відповідачем вчинено дії з оплати теплової енергії, спожитої у січні місяці 2022 року у повному обсязі платіжними дорученнями N?1 від 02.02.2022р, на суму 296 907,00 грн. з ПДВ, N?1 від 02.02.2023 на суму 300 000,00 грн. з ПДВ. N?2 від 11.02.2022р. на суму 175 934,80 грн. з ПДВ на загальну суму 772.84 1,80 грн. Також сплачено вартість теплової енергії, спожитої у лютому 2022 року: платіжні інструкції N?20 від 28.12.2022р. та N?16 від 17.05.2023р. на відповідно 76 986,30 грн. та 402 561,94 грн., з ПДВ, взагалом на суму 479 548,24 грн. Проте залишок заборгованості за період березень, листопад та грудень складає 1 636 372,05 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/4638/23 в порядку загального позовного провадження.
В ході розгляду справи № 916/4638/23 судом з`ясовано, що на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду передано справу №908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.
Справу № 908/1162/23 ухвалою від 27.03.2024 Верховний Суд передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об`єднаної палати.
З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Об`єднана палата Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 об`єднана палата Верховного Суду прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.
У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі № 916/4638/23 є вул.Нестерова, б. 1-А, м.Херсон.
Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Херсонської міської територіальної громади перебувала в тимчасовій окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022.
Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається (№916/4638/23), позивачем заявлено до стягнення заборгованість за поставлену теплову енергію за період березень, листопад та грудень 2022 року.
Разом з тим, період, за який нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування в тимчасовій окупації, про що також зазначає позивач у позові.
З урахуванням вищезазначених обставин, з огляду на складність даної справи № 916/4638/23, яка зумовлена переданням Касаційним господарським судом подібної справи на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики при розгляді справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи № 916/4638/23 за правилами загального позовного провадження, а також зупинити провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 916/4638/23 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2024р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Літвінов
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 13.05.2024 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 119167613 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Літвінов С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні