Рішення

від 20.05.2024 по справі 922/1463/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024м. ХарківСправа № 922/1463/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (вул. Бучми, буд. 6А, кв.36, м. Харків, 61144) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс"(пр. Науки, буд. 54, м. Харків, 61072) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (код ЄДРПОУ 42831345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» (код ЄДРПОУ 43681555):

42940,80 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок грн. 80 коп.) гривень суми основної заборгованості;

2703,16 (дві тисячі сімсот три грн. 16 коп.) гривень пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (код ЄДРПОУ 42831345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» (код ЄДРПОУ 43681555) судові витрати у розмірі:

3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) гривень судового збору за подачу позовної заяви;

10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

а всього стягнути 58 671, 96 (п`ятдесят вісім тисяч гривень шістсот сімдесят одна грн. 96 коп.) гривень.

Крім того, позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не здійснив оплату товару за Договором поставки № 2023-11/110 від 17 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2024 року,1. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" (вх.№ 1463/24) залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ"спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Від представника позивача 06.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.05.2024), в якій заявник вказує, таке:

позивач та відповідач зареєстрований в електронному кабінеті в Електронному суді (на виконання вимог ГПК).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20 травня 2024 року об 12:00.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 20.05.2024 об 15:00, не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 20.05.2024 об 15:00, не з`явився.

Частиною 5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи, судом було направлено ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 07.05.2024 до електронного кабінету позивача та відповідача.

Позивач та відповідач ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 07.05.2024 отримали 07.05.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач визнається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За ст. 219 ГПК України рішення у справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 20.05.2024, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

17 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» (постачальник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (покупець за договором) був укладений Договір поставки № 2023-11/110 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник протягом терміну дії Договору зобов`язується постачати (передавати) у власність покупцеві газ універсальний для портативних приладів в аерозольній упаковці (далі за текстом Договору «Товар») згідно з його замовленням, а покупець зобов`язується приймати цей Товар і своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 5.1. Договору поставка окремої партії Товару здійснюється на підставі отриманого постачальником Замовлення покупця. Замовлення Товару здійснюється покупцем в письмовій або усній формі. Замовлення повинно містити інформацію про кількість, асортимент/вид та найменування Товару. На підставі отриманого та погодженого Замовлення постачальник виставляє покупця рахунок-фактуру на попередню оплату.

У повній відповідності до умов укладеного Договору, ТОВ «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» 29.01.2024 року згідно погодженого TOB «ІМЕКС МАКС» замовлення на поставку універсального газу в аерозольній упаковці 220 гр. TM «RECTOR» в кількості 1260 шт. виставило рахунок № 36 від 29.01.2024 року на загальну суму 42940,80 грн.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що покупець зобов`язується протягом 3-х банківський днів здійснити 100% передоплату вартості Товару на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури.

Як вказує позивач у позові, внаслідок існування тривалих договірних відносин між Сторонами, обґрунтовано розраховуючи, що ТОВ «ІМЕКС МАКС» здійснить оплату рахунку у передбачений в Договорі триденний строк, ТОВ «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» за видатковою накладною № 29 від 30.01.2024 року поставило на адресу ТОВ «ІМЕКС МАКС» універсальний газ в аерозольній упаковці 220 гр. TM «RECTOR» в кількості 1260 шт. на загальну суму 42940,80 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору поставка здійснюється перевізником на умовах FCA або DDP відповідно до Інкотермс 2020 за адресою, яка заздалегідь письмово або усно узгоджена Сторонами (склад перевізника або склад покупця) на наступних умовах:

5.3.1.поставка партії Товару на суму менше 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) здійснюється за рахунок покупця на умовах FCA;

5.3.2.поставка партії Товару на суму більше 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) здійснюється за рахунок постачальника на умовах DDP.

У тлумаченні базисів поставки Товару за цим Договором мають силу міжнародні правила тлумачення комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2020 року. У разі виникнення розбіжностей між положеннями «ІНКОТЕРМС» та умовами цього Договору, положення Договору мають пріоритет.

Враховуючи, що сума поставленого Товару перевищувала 20000,00 грн., поставка товару на адресу відповідача була здійснена за рахунок Позивача засобами кур`єрської служби Нова пошта.

Видаткова накладна була підписана TOB «ІМЕКС МАКС» засобами електронного документообігу 08.02.2024 року, що вказує на те, що Позивачем було в повному обсязі виконано свій обов`язок з поставки Товару.

Таким чином, за твердженням позивача, за наслідками прийняття відповідачем Товарів за видатковою накладною № 29 від 30.01.2024 року у останнього виникло зобов`язання перед Відповідачем з повної оплати отриманої партії Товару. Вказаного обов`язку Відповідач не виконав.

08 березня 2024 року позивачем на адресу відповідача засобами електронного документообігу була надіслана претензія № 080324-1 щодо необхідності повної оплати рахунку № 36 від 29.01.2024 року в сумі 42 940,80 грн. за поставлений за видатковою накладною № 29 від 30.01.2024 року універсальний газ в аерозольній упаковці 220 гр. TM «RECTOR» в кількості 1260 шт. До даного часу вказане зобов`язання відповідач не виконав. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно-господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За умовами ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За умови статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо оплати товару , суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 42 940,80 грн.

Відповідно до п. 8.3. Договору при простроченні оплати Товару, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням пені, нарахованої на суму заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Під час розгляду справи судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання за укладеним з позивачем договором поставки № 2023-11/110 в частині здійснення оплати у строки, погоджені сторонами відповідно до умов договору. Приймаючи до уваги, що така бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню нарахування якої сторонами передбачено умовами договору.

Перевіривши долучений позивачем до позову розрахунок суми пені, суд встановив, що розрахунок є арифметично вірним, відповідає умовам договору та положенням законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж до заявлених позивачем до відшкодування у даній справі 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити таке.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Так, разом з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ" надано:

1.копія договору про надання правничої допомоги № 110424 ТС від 11.04.2024 року, на 2-х арк.;

2.копія ордеру серія АХ № 1182533 від 11.04.2024 року, на 1-му арк.;

3.копія платіжної інструкції № 1380 від 15.04.2024 року, на 1-му арк.

Однак належних та допустимих доказів на підтвердження обсягу наданих адвокатом Стовбою О.В. позивачу послуг та їх вартості під час розгляду даної справи, а саме акта приймання-передачі наданих послуг позивачем суду не надано, що унеможливлює встановлення судом обставин надання правової допомоги позивачу у заявленому до стягнення розмірі.

Водночас попередній розрахунок суми витрат викладений у позовній заяві не є первинним документом на підтвердження відповідної суми судових витрат у розумінні процесуальних приписів, тоді як надана позивачем копія платіжної інструкції № 1380 від 15.04.2024 року містять лише загальні відомості про надання правової допомоги за договором, що не дає можливості встановити обставин надання позивачу саме у даній справі правничої допомоги із детальним визначенням робіт, на які посилається представник позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу розподілу не підлягають, як такі, що не відповідають приписам ст. ст. 126, 129 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (пр. Науки, буд. 54, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 42831345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» (вул. Бучми, буд. 6А, кв.36, м. Харків, 61144, код ЄДРПОУ 43681555):

- 42940,80 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок грн. 80 коп.) гривень суми основної заборгованості;

- 2703,16 (дві тисячі сімсот три грн. 16 коп.) гривень пені.

- 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) гривень судового збору за подачу позовної заяви.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНІ СПРЕЇ» (вул. Бучми, буд. 6А, кв.36, м. Харків, 61144, код ЄДРПОУ 43681555) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (пр. Науки, буд. 54, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 42831345) .

Повне рішення складено "21" травня 2024 р.

СуддяО.О. Присяжнюк