Ухвала

від 16.05.2024 по справі 296/4574/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4574/24

1-кс/296/1868/24

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №12023060000000544 від 18.10.2023,

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до cлідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відсторонення останнього від посади завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, адреса: м.Житомир, вул.Чуднівське шосе, 1, в межах досудового розслідування, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області та слідчими СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023060000000544 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали отримані від УСР в Житомирській області ДСР НПУ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку осені 2023 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, у завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , який є службовою особою, виник умисел спрямований на здійснення прохання, поєднаного з вимаганням та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 15.02.2024, завідувач відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із достовірно невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , якого залучив як пособника, з метою прийняття уповноваженими особами рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , перебуваючи 21.02.2024 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , діючи в рамках єдиного умислу, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч гривень за проведену ним роботу щодо готування необхідних документів для розгляду МСЕК.

У подальшому, 18.03.2024 ОСОБА_8 , діючи в рамках єдиного спільного умислу з ОСОБА_6 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, висловив ОСОБА_7 прохання, поєднане з вимаганням, про надання решти неправомірної вигоди в розмірі 1 тисячі 500 доларів США для прийняття уповноваженими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення групи інвалідності.

Будучи змушеним погодитись на протиправні вимоги, 19.03.2024 під час безпосередньої зустрічі в м. Житомирі, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_8 отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в розмірі 1 тисячі 500 доларів США, що становить 58 тисяч 461 гривню 61 копійку, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, у період з 21.02.2024 по 19.03.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 63 тисячі 461 гривню 61 копійку.

19.03.2024 о 13 год 11 хв в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, затримано ОСОБА_8 , якому о 21 год 15 хв вручено повідомлення про підозру.

Крім того, 19.03.2024 о 16 год 22 хв вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.03.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 винесено ухвалу №296/2573/24 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 19.05.2024.

Необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурор обґрунтовує тим, що:

- вчинення кримінального правопорушення безпосередньо пов`язане із активними діями службової особи, яка займає посаду завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради;

- ОСОБА_6 займаючи посадузавідуючого відділеннямреабілітації КНП«Обласний центрреабілітації» Житомирськоїобласної радита перебуваючина робочомумісці,безпосередньо маєдоступ дослужбової тамедичної документації,а такожяк керівникможе впливатина працівниківмедичного закладуде працює,у томучислі такихосіб,які маютьдоступ домедичних документів,а томувін особистоабо ізвикористанням свогослужбового становищаможе знищити,сховати абоспотворити будьякуіз речейчи документів,які наразіне перебуваютьу розпорядженніоргану досудовогорозслідування тамають істотнезначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення,що підтверджуєтьсяобставинами вчиненняінкримінованого йомукримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний перебуваючи на посаді матиме можливість здійснити негативний вплив на підлеглих, які підлягають допиту, тобто незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки має об`єктивну можливість примусити свідків змінити показання або примусити ще не допитаних осіб відмовитися надавати показання, з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №12023060000000544 від 18.10.2023) в судовому засіданні подане клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора посилаючись на відсутність обставин, які продовжують існувати щодо відсторонення. Вказав, що підозра стосовно ОСОБА_6 є необґрунтованою. Крім того, наголосив, що в межах розслідуваного кримінального провадження продовжено строк дії покладених на його клієнта процесуальних обов`язків, які достатнім чином обмежують вплив ОСОБА_6 на хід досудового розслідування, тому відсутня необхідність у продовженні застосування додаткового заходу забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно частини 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно частини 2 статті 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддявважає,що наданіпрокурором доказиу їхсукупності переконалиб неупередженогоспостерігача,що ОСОБА_6 ,можливо,вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.3ст.368КК України,що підтверджується,зокрема:заявою ОСОБА_7 від 18жовтня 2023року;протоколом допитусвідка від18жовтня 2023року,від 19грудня 2023року,від 06лютого 2024року,від 15лютого 2024року,від 20лютого 2024року,від 21лютого 2024року,від 23лютого 2024року;протоколами зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій -зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мережвід 11грудня 2023року,від 26грудня 2023року,від 23січня 2024року,від 02лютого 2024року,від 05березня 2024року;протоколами прорезультати здійсненнянегласної слідчої(розшукової)дії -негласного аудіо-відеоконтролюособи від23січня 2024року,від 29січня 2024року,від 08лютого 2024року,від 20лютого 2024року,від 01березня 2024року,від 04березня 2024року,від 20березня 2024року; протоколом прорезультати здійсненнянегласної слідчої(розшукової)дії -негласного аудіоконтролю особивід 20лютого 2024року;протоколами оглядудокументів від15лютого 2024року,від 21лютого 2024року;направленням намедико-соціальну-експертнукомісію (МСЕК)від 10жовтня 2023року;виписним епікризом№183із медичноїкарти амбулаторного(стаціонарного)хворого;виписками №15та №16із медичноїкарти амбулаторного(стаціонарного)хворого;направленням інвалідав лікувально-профілактичнізаклади тав іншіоргани іустанови;протоколом оглядута врученнягрошових коштіввід 21лютого 2024року;протоколом оглядугрошових коштівта документіввід 21лютого 2024року;протоколами прорезультати здійсненнянегласної слідчої(розшукової)дії -контроль завчиненням злочинуу форміспеціального слідчогоексперименту від12березня 2024року,від 20березня 2024року;протоколом виготовленнянесправжніх (імітаційних)засобів від19березня 2024року; протоколом огляду та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 19 березня 2024 року; протоколом огляду речей (мобільного телефону) від 19 березня 2024 року; протоколом огляду речей від 05 квітня 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 19 березня 2024 року; наказом в.о.директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 від 11.05.2023 №86-к; статутом Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації» Житомирської обласної ради.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 березня 2024 року у справі №296/2573/24 відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 19 травня 2024 року

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2024 року у справі №296/4537/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000445 від 24.08.2023 до чотирьох місяців, тобто до 20 липня 2024 року.

Щодо обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, і які продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_6 займаючи посаду завідуючого відділенням реабілітації КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради може продовжити впливати на співробітників, які перебувають в його організаційному підпорядкуванні, колег, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні та на теперішній час не допитані, а також, використовуючи професійні зв`язки та авторитет серед співробітників, колег, підлеглих, може, в тому числі спотворити доказову документацію.

При цьому,перебування ОСОБА_6 на посаді завідувача відділенням реабілітації безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що вбачається із матеріалів клопотання та доданих до нього доказів.

Таким чином, існує ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, користуючись своїм впливом та авторитетом, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є окремим видом забезпечення кримінального провадження, спрямованим на запобігання протиправної поведінки підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Негативних наслідків продовження відсторонення ОСОБА_6 від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради для інших осіб, які б були неспіврозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000544 від 18.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.07.2024, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 154-158, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням реабілітації Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, строком до 16.07.2024.

Копію ухвали невідкладно направити до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради до відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1