Ухвала

від 21.05.2024 по справі 536/391/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-о/537/49/2024

Справа № 536/391/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в особі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022, справа № 527/1979/21, провадження № 2-о/536/10/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном; призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.05.2024 поновлено провадження у справі.

Відповідно до положень статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 536/391/24, за заявою ОСОБА_1 , дійшов висновку, що необхідно виправити описку.

Як вбачається із тексту ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024, дійсно технічно допущена описка, при зазначенні назви експертної установи в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали, в четвертому та в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, зазначено: «Полтавська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», замість вірного: «Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024, справа № 536/391/24, провадження № 2-о/537/49/2024, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, про що не заперечували учасники процесу.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024, справа № 536/391/24, провадження № 2-о/537/49/2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а саме в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали, в четвертому та в одинадцятому абзаці резолютивної частини ухвали, невірно зазначену назву експертної установи: «Полтавська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», замінити на вірну: «Полтавська філія судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Маханьков О.В.