Ухвала від 21.05.2024 по справі 570/762/23

Справа № 570/762/23

Номер провадження 2/570/79/2024

УХВАЛА

"21" травня 2024 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представників позивача адвокатів Хмари М.В. та ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Штогрін В.С.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2023 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею:

-право власності на 1/4 частку земельної ділянки кадастровий номер 5624682000:04:028:0922, площею 0,3719 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Великоомелянська сільська рада, реєстраційний номер права власності 32434113, зареєстрованої на ОСОБА_3 17 липня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу №664 від 17 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Дядковою О.М.;

-право власності на 1/4 частку земельної ділянки кадастровий номер 5624682000:04:028:0987, площею 0,1553 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Великоомелянська сільська рада, реєстраційний номер права власності 2097041556246, зареєстрованої на ОСОБА_3 06 липня 2020 року на підставі договору купівлі-продажу №1762 від 06 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І.;

-право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 5624682000:04:028:0986, площею 0,1553 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2096958256246, зареєстрованої на ОСОБА_3 12 жовтня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу №1121 від 12 жовтня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Самсонюк Ф.П.

03 березня 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження та в ній призначено підготовче засідання.

23 травня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділспільного майнаподружжя було зупинене до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/2642/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

09 квітня 2024 року провадження по даній справі було поновлено, підготовче засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

21 травня 2024 року, до початку проведення підготовчого засідання, адвокатом Беляновським Романом Юрійовичем від імені ОСОБА_4 , як третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, подано у Рівненський районний суд Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з них солідарно на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 29 червня 2020 року в розмірі 5000 доларів США.

Враховуючи, пред`явлення представником ОСОБА_4 адвокат Беляновський Р.Ю. вищеописаної позовної заяви до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 та його представник були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Незважаючи на обізнаність про проведення підготовчого засідання у даній справі ОСОБА_4 та його представник до суду не з`явилися, клопотань про відкладення підготовчого засідання або проведення його без їх участі до суду не подали, в зв`язку із цим підготовче засідання 21 травня 2024 року було проведене без їх участі.

Позивач, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представників адвокатів Хмару М.В. та ОСОБА_1 .

Представники позивача, ОСОБА_2 адвокати Хмара М.В. та Юсько І.М. щодо прийняття позовної заяви поданої представником ОСОБА_4 заперечували, просили повернути її.

Відповідач, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника адвоката Штогрін В.С.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Штогрін В.С., щодо прийняття позовної заяви поданої представником ОСОБА_4 чіткої позиції не висловила, поклалася на розсуд суду.

Суд ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_2 та змістом позовної заяви, поданої представником ОСОБА_4 адвокатом Беляновським Р.Ю., заслухавши думку представників сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 52 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вбачається із змісту позовної заяви поданої представником ОСОБА_4 адвокатом Беляновським Р.Ю., вона не містить жодної самостійної вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а відповідно вони не взаємопов`язані та їх спільний розгляд є недоцільним.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов, а відповідно і позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява (позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія такої позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведенесуд приходитьдо переконання,що позовназаява,яка подана 21 травня 2024 року у Рівненський районний суд Рівненської області адвокатом Беляновським Р.Ю. від імені ОСОБА_4 , як третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 52, 193-195, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву, подану 21 травня 2024 року у Рівненський районний суд Рівненської області адвокатом Беляновським Романом Юрійовичем в інтересах та від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, як третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.