Ухвала

від 13.05.2024 по справі 753/10209/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10209/23

провадження № 1-кс/753/1384/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100020001498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Суть справи.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020001498 від 26.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356; від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, (виділення матеріалів від 19.04.2023).

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12023100020001498 за фактом самовільного будівництва по АДРЕСА_1 та реєстрації права власності на підставі підроблених документів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано завірену копію рішення Київського апеляційного суду (справа № 2-3254-1/10, апеляційне провадження № 22-ц/824/495/2018) від 06.11.2018, згідно якого прокурором встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.07.2017 здійснено реєстрацію права власності нерухомого майна за ОСОБА_5 на нежитлові приміщення №1, загальною площею 593,4 кв.м за реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 1294328980000 за адресою: АДРЕСА_2 .

Первинна реєстрація речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 вищевказаного нежитлового приміщення здійснювалось державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 16.02.2005, виданого за наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2005 № 1256-Н1, інформаційної довідки БТІ № НЖ-2017 від 30.06.2017 та технічного паспорту, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 3564.

В подальшому, 13.12.2017 вказаний об`єкт нерухомого майна внесено до статутного капіталу ТОВ «Торгівельна компанія «Аврора» на підставі актів приймання - передачі майна. Також прокурором із тексту рішення суду встановлено, що згідно з повідомленням Департаменту комунальної власності м. Києва, наказ № 1256-H1 від 15.02.2005 та свідоцтво на право власності від 16.02.2005 не видавались та не здійснювалось оформлення права власності на жодні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з відповіддю Київського міського бюро технічної інвентаризації, інформаційна довідка БТІ № НЖ-2017 від 30.06.2017 не виготовлялась, а інвентаризаційна справа № 3564 відсутня.

Крім того, прокурор встановив, що згідно з містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва № 375 від 05.07.2023 на зазначеній земельній ділянці планується реконструкція нежитлової будівлі літера «А» під заклад торгівлі та громадського харчування з приміщеннями адміністративного призначення.

На підставі викладених обставин прокурор дійшов висновку, що для реєстрації об?єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 використано неіснуючий технічний паспорт, довідки та свідоцтво про право власності, а земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:003:0027, що знаходиться під об?єктом нерухомого майна, самовільно використовується. Враховуючи, що вказані нежитловий будинок та земельна ділянка є об?єктом кримінально протиправних дій, 23.04.2024 органом досудового розслідування відповідною постановою їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином прокурор обґрунтовує вказаний арешт тим, що об`єкт нерухомості та земельна ділянка є об`єктами кримінально протиправних дій, їх визнано речовими доказами, незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Рух справи.

24.04.2024 визначено слідчого суддю, розгляд клопотання призначено на 25.04.2024.

25.04.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника власника майна на 30.04.2024.

30.04.2024 розгляд справ не відбувся у зв`язку з розглядом суддею цивільної справи, розгляд справи відкладено на 01.05.2024.

01.05.2024 в судовому засіданні оголошена перерва для надання прокурором відомостей щодо адреси майна щодо якого розглядається клопотання на 13.05.2024.

13.05.2024 постановлена вступна та резолютивна частина ухвали.

Доводи учасників справи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив задовольнити з підстав зазначених в останньому, а також пояснив, що зазначення у ЄРДР та клопотанні різних номерів об`єкту нерухомості на які прокурор просить накласти арешт, пов`язані з можливою зміною таких номерів і об`єкт нерухомості за №21 та АДРЕСА_3 є ймовірно один і той же об`єкт.

В подальшому прокурор ОСОБА_7 надав заяву, про розгляд справи у відсутність останнього та долучив копію відповіді з Дарницької РДА в м. Києві з якої вбачається, що одному і тому ж об`єкту нерухомості, яке просить обтяжити прокурор, присвоєно різні номери.

Представник власника майна просив розглянути клопотання у відсутність останнього та відмовити у задоволенні останнього.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не проводилось.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023100020001498 по виділених матеріалах від 19.04.2023 за ст. 356 КК України (дата внесення в ЄРДР 26.05.2015), за ч. 3 ст. 358 КК України (дата внесення в ЄРДР 26.07.2023); за ч. 4 ст. 358 КК України (дата внесення в ЄРДР 26.07.2023).

Відповідно до вказаних витягів вбачається, що 26.05.2015 до правоохоронних органів звернувся громадянин з заявою про те, що невстановлені особи за адресою:

АДРЕСА_3 вчинили самовільне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці навпроти спортивного комплексу «Спорт Лайф».

Крім того, згідно ЄРДР в результаті самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення26.07.2023,за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 09.06.2023 були внесені відомості до ЄРДР, про розслідування вказаних злочинів. Отже, згідно ЄРДР виявлення прокурором ознак вчинення кримінальних правопорушень мало місце через місяць після внесення відомостей до ЄРДР, однак згідно рапорту прокурора про виявлення ознак кримінального правопорушення останній датовано 09.06.2023.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що (ЄО 34950 від 26.07.2023) в ході досудового розслідування кримінального правопорушення 12023100020001498 від 26.05.2015 встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою підробили свідоцтво про право власності від 16.02.2005 інформаційну довідку КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» НЖ - 2017 від 20.06.2017, які в подальшому використали для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (ч. 3 ст. 358 КК України).

Так, до витягу з ЄРДР вбачається, що (ЄО 34951 від 26.07.2023) в ході досудового розслідування кримінального правопорушення 12023100020001498 від 26.05.2015 встановлено, що невстановлена особа 05.07.2017, перебуваючи в Державного реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва ОСОБА_6 використала підроблене свідоцтво про право власності від 16.05.2005 та інформаційну довідку КПКМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» НЖ-2017 від 20.06.2017 для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Київського апеляційного суду (справа № 2-3254-1/10, апеляційне провадження № 22-ц/824/495/2018) від 06.11.2018, прокурором встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 05.07.2017 здійснено реєстрацію права власності нерухомого майна за ОСОБА_5 на нежитлові приміщення №1, загальною площею 593,4 кв.м за реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна 1294328980000 за адресою: АДРЕСА_2 .

Первинна реєстрація речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 вищевказаного нежитлового приміщення здійснювалось державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 16.02.2005, виданого за наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2005 № 1256-Н1, інформаційної довідки БТІ № НЖ-2017 від 30.06.2017 та технічного паспорту, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа № 3564.

В подальшому, 13.12.2017 вказаний об`єкт нерухомого майна внесено до статутного капіталу ТОВ «Торгівельна компанія «Аврора» на підставі актів приймання - передачі майна. Згідно з повідомленням Департаменту комунальної власності м. Києва, наказ № 1256-H1 від 15.02.2005 та свідоцтво на право власності від 16.02.2005 не видавались та не здійснювалось оформлення права власності на жодні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з відповіддю Київського міського бюро технічної інвентаризації, інформаційна довідка БТІ № НЖ-2017 від 30.06.2017 не виготовлялась, а інвентаризаційна справа № 3564 відсутня.

Крім того, прокурор встановив, що згідно з містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва № 375 від 05.07.2023 на зазначеній земельній ділянці планується реконструкція нежитлової будівлі літера «А» під заклад торгівлі та громадського харчування з приміщеннями адміністративного призначення.

Згідно відповіді з Дарницької РДА в м. Києві, долученої прокурором «Про будівлю на

АДРЕСА_4 » від 26.04.2024 вбачається, що Рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та розпорядженням райдержадміністрації від 30.01.2015 № 33 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва» до комунальної власності територіальної громади міста Києва, сфери управління райдержадміністрації та в господарське відання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» нежитлова будівля не передавалась.

З метою з`ясування обставин, викладених у зверненнях та скаргах громадян, райдержадміністрацією у межах компетенції вжито ряд заходів, за результатами яких з`ясовано, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 міститься інформація про об`єкт, загальною площею 593,4 кв. м, тип об`єкта: нежитлова будівля літ. А, яка не є об`єктом житлової нерухомості).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 13.12.2017 о 16:53 год на підставі рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер: 38712286 від 13.12.2017 зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АВРОРА», код ЄДРПОУ: 40200114 за вказаною нежитловою будівлею.

Одночасно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено запис про об`єкт, загальною площею 610,2 кв. м., тип об`єкта: нежитловий будинок, який не є об`єктом житлової нерухомості.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 15.06.2017 о 17:24 год на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35767217 від 20.06.2017 зареєстровано право власності за ОСОБА_10 на зазначену нерухомість.

Разом з тим, на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №753/13944/22, провадження № 1- кс/753/2373/22, накладено обтяження, зокрема арешт нерухомого майна на нежитловий будинок, загальною площею 610,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 в. Особа, в інтересах якої встановлене обтяження: Дарницька окружна прокуратура міста Києва.

За результатом проведеного обстеження території, встановлено, що нежитлові будівлі за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 в фактично є однією окремостоячою двоповерховою нежитловою будівлею в якій розпочато ремонтні роботи.

З урахуванням викладеного та з метою унеможливлення протиправного розпорядження майном на яке було накладено арешт для його збереження до визначення подальшої долі, враховуючи ту обставину, що в інтересах Дарницької окружної прокуратури м. Києва встановлено обтяження на зазначену нежитлову будівлю, адміністрація просила вжити відповідні цивільно-правові заходи.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким керувався.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зазначеної ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №753/13944/22, провадження № 1- кс/753/2373/22, яка долучена слідчим суддею до матеріалів клопотання, вбачається, що в межах кримінального провадження № 12015100020004575 від 26.05.2015 за ознаками кримінальний правопорушень передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто по провадженню яке розслідувалось і з якого 19.04.2023 були виділені матеріали кримінального провадження та присвоєно № 12023100020001498, по якому прокурор наразі звертається із клопотанням, вбачається, що арешт на земельну ділянку кадастровий номер 800000000:90:003:0027 вже накладений ухвалою слідчого судді, так само як і арешт на будинок площею 610,2 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_6 , що як свідчить із листа Дарницької РДА в м. Києві є тією ж самою будівлею, під АДРЕСА_2 , але меншої площі 593, 4 кв. м., на яку наразі прокурор знову просить накласти арешт, фактично по розслідуванню одних і тих же кримінальних правопорушень.

Даний висновок слідчого судді ґрунтується не тільки на відповіді Дарницькою РДА в

м. Києві від 26.02.2024, якою підтверджено, що на зазначені земельній ділянці, міститься лише одна будівля, але мають місце різні номери об`єкту та площі. Так, при дослідженні матеріалів справи № 753/13944/22 (провадження 1-кс/753/2373/22, витребуваних слідчим суддею з архіву суду, вбачається, що витяг з ЄРДР кримінального провадження № 12015100020004575 від 26.05.2015, який є аналогічним витягу у провадженні № 12023100020001498 в частині розслідуваного злочину за ст. 356 КК України. Також 10.11.2022 було зареєстровано новий злочин про те, що було зареєстровано право власності на нежитловий будинок АДРЕСА_2 за підробленими документами.У зв`язку ззазаченим слідчим суддею 15.11.2022 накладено арешт на нежитлову будівлю, а також на земельну ділянку на якій розташовано вказану будівлю.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні вказані обставини не зазначені так само як і не зазначено, які саме процесуальні дії зумовили тривалість досудового розслідування, майже 9 років та виділення матеріалів, а також повторного обтяження майна, яке вже обтяжено органом досудового розслідування фактично по одному і тому самому провадженню, незважаючи на виділення окремих матеріалів, що дає підстави вважати такі дії з боку органу досудового розслідування невиправданим затягуванням слідства, що в свою чергу не може слугувати обґрунтуванням для забезпечення кримінального провадження та доцільності такого обтяження повторно.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання не містить будь яких даних про те, що протягом значного часу проведення досудового розслідування, при фактичному обтяженні майна, що визнано речовими доказами, органом досудового розслідування були вчинені будь які дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення протиправних дій, потерпілих, вжито заходів для приведення земельної ділянки у первинний стан та повернення її належному власнику за наявності відповідних підстав, про які йдеться у клопотанні, не вжито заходів для скасування державних реєстрацій на одне і те саме нежитлове приміщення з різними даним, що в свою чергу на переконання слідчого судді не відповідає вимогам ст. 2 КПК України.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає не доцільним накладати арешт на зазначене майно і вважає, що такий захід не переслідує легітимну мету та не буде дієвим, оскільки систематичні накладення арештів на одне і те саме нежитлове приміщення та одну і ту саме земельну ділянку не сприятимуть розслідуванню злочинів.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100020001498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: