ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
20 травня 2024 року Справа № 280/4407/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-НОВА" (вул. Сєдова, буд. 7, офіс 6, м.Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 39525016),
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-НОВА" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016496/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1085.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1085 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016503/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1086.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1086 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016504/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1088.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1088 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016502/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1089.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1089 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016495/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1090.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1090 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016492/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1091.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1091 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016499/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1092.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1092 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016493/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1093.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1093 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016500/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1094.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1094 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016491/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1096.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1096 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016497/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1097.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1097 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016501/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1098.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1098 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016498/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1099.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1099 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016489/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1100.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1100 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016494/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1101.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1101 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016488/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1107.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1107 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016487/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1110.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1110 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.11.2023 № 10016490/39525016 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2022 № 1111.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкову накладну від 25.11.2022 № 1111 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь ТОВ «Т-НОВА» судовий збір в розмірі 54 504 грн 00 коп.
За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 КАС України.
При цьому суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2018 в адміністративній справі № 9901/675/18.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд звертає увагу, що нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 визначено, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України, а не Головного управління ДПС у Вінницькій області, як про це просить позивач.
Також, у позовній заяві не зазначений у якості другого відповідача ДПС України.
З огляду на викладене позивачу слід подати виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України та п. 4 ч.5 ст.160 КАС України, з урахуванням зауважень суду.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.
Позов містить 18 (основні та похідні) позовних вимог немайнового характеру, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 54504, 00 грн.
Так, позивачем на підтвердження сплати судового збору по цій справі надано копію платіжної інструкції в національній валюті від 30 квітня 2024 року №280820708..
Водночас, як встановлено з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", така квитанція використана позивачем при подачі позову в іншій адміністративній справі, а саме: № 280/4403/24.
Слід зазначити, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674-VI, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого позову, в тому числі тим самим позивачем чи до того самого суду.
Законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №810/504/17, від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.
Таким чином, враховуючи, що позивачем надано до суду докази сплати судового збору, використані в іншій справі, судовий збір в межах цієї справи вважається не сплаченим.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у цій справі.
Реквізити для сплати судового збору містяться на сайті Запорізького окружного адміністративного суду: «Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем надані до матеріалів справи докази (податкові накладні, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, рішення, та інші докази), які не відповідають змісту позовних вимог.
У порядку усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-НОВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої виправленої позовної заяви з урахуванням зауважень суду (у примірнику для суду та копії з додатками для відповідачів або докази надсилання відповідачам у випадку подання документів в електронному вигляді) із уточненням складу учасників справи та змісту позовних вимог у відповідності до ст. 5 КАС України та п. 4 ч.5 ст.160 КАС України;
- належним чином засвідчених всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі;
- докази сплати судового збору в цій справі у розмірі 54504 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Богатинський
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2024 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 119173949 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Богатинський Богдан Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Богатинський Богдан Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Богатинський Богдан Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні