Ухвала

від 21.05.2024 по справі 420/13349/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13349/24

У Х В А Л А

21 травня 2024 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Роздільнянська міська рада Одеської області (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17, код ЄДРПОУ 33356925) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Роздільнянська міська рада Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1916096-2410-1533, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, яким покладено на ОСОБА_1 податкове зобов`язання зі сплати орендної плати за землю у сумі 103090 грн (сто три тисячі дев`яносто гривень).

Позовні вимоги товариство ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 16.08.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, в особі заступника головного начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Вербовщука Сергія Григоровича, що діє на підставі довіреності Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 20.02.2018 № 36 та наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 09.07.2018 № 15-4480/13-18-СГ, з однієї сторони та позивачем, з іншої сторони було укладеного Договір оренди землі № 125 (далі Договір оренди землі). Орендна плата сплачується орендарем щороку одним платежем у розмірі, встановленому пунктом 4.1. договору, протягом 60 днів з дня вручення відповідним територіальним органом державної фіскальної служби податкового повідомлення-рішення, проте у будь-якому разі не пізніше 29-го серпня поточного року. Згідно з п. 11.3 Договору оренди землі № 125, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. 01.06.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив Міському голові Роздільнянської міської ради Одеської області лист з проханням розірвати Договір оренди землі № 125, на підставі п. 3.1 Договору, за взаємною згодою, через неможливість використання Орендарем земельної ділянки з 24.02.2022, через її замінування. Згідно поданої заяви № M-239 від 06.06.2023 розірвано договір оренди землі №125. 31.10.2023 ОСОБА_1 через Електронний кабінет платника податків отримав податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1916096-2410-1533, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області про сплату за 2023 рік орендної плати за землю в розмірі 103090 грн. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1916096-2410-1533, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області та надіслане позивачу 31.10.2023, є протиправним, оскільки суперечить ст.ст. 287, 288 Податкового кодексу України.

06.05.2024 ухвалою судді позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність адреси електронної пошти у позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

17.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/20215/24) про усунення недоліків, надано належним чином оформлену позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовану тим, що 31.10.2023 ОСОБА_1 через Електронний кабінет платника податків отримав податкове повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1916096-2410-1533, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області про сплату за 2023 рік орендної плати за землю в розмірі 103090 грн. У будь-який інший спосіб та дату позивач оскаржуване податкове повідомлення-рішення не отримував. Відтак останнім днем спливу строку на оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.04.2023 № 1916096-2410-1533, прийнятого Головним управлінням ДПС в Одеській області є 30.04.2024, з огляду на те, що позивач не вживав заходів щодо адміністративного оскарження даного податкового повідомлення-рішення. З огляду на викладене просить суд причини пропуску звернення з даним позовом вважати обґрунтованими і виправданими та поновити строк позивачу на подачу адміністративного позову до суду.

Суддя вважає за доцільне заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні відповідача, Роздільнянська міська рада Одеської області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА