Ухвала
від 20.05.2024 по справі 752/8625/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 752/8625/21 головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.

провадження № 22-ц/824/11191/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ АКБ «Аркада», Товариство з обмеженою діяльністю «Аркада - будівництво» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ АКБ «Аркада» , Товариство з обмеженою діяльністю «Аркада - будівництво» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 квітня 2024 року на електрону пошту Київського апеляційного суду та через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 квітня 2024 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №752/8625/21.

13 травня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом 15 днів.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ АКБ «Аркада», Товариство з обмеженою діяльністю «Аркада - будівництво» про визнання договорів та правочину недійсними в частині покупця.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119177368
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —752/8625/21

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Рішення від 14.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Рішення від 14.03.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні