Рішення

від 09.05.2024 по справі 384/226/24

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/226/24

№пр. 2/384/104/2024

09 травня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасник справи:

представник позивача, який брав участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції адвокат Пузир В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Пузиря Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Адвокат Пузир Владислав Олександрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ОСОБА_1 єрідною сестрою ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджуєтьсясвідоцтвом просмерть від13.10.2021серії НОМЕР_1 .Позивач таспадкодавець єрідними сестроюта братомпо материнськійлінії,оскільки їхспільною матір`ює ОСОБА_3 .Факт родиннихвідносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвомпро народженнявід 26.06.1992серії НОМЕР_2 ,з якоговбачається,що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .Після смертіспадкодавця ОСОБА_1 з метоюреалізації своїхспадкових правна майноподано доприватного нотаріусаГолованівського районногонотаріального округуКіровоградської областіНауменка ФедораСеменовича заявупро прийняттяспадщини,яка залишиласьпісля смертіїї рідногобрата ОСОБА_2 .Приватним нотаріусомна підставізазначеної вищезаяви заведеноспадкову справу№ 11/2024,номер успадковому реєстрі72162771,що підтверджуєтьсявитягом прореєстрацію вСпадковому реєстрівід 18.03.2024№ 76250513.Постановою приватногонотаріуса Голованівськогорайонного нотаріальногоокругу НауменкоФ.С.від 18.03.2024позивача повідомленопро відмовуу прийняттізаяви проприйняття спадщини,що залишиласьпісля смертіїї рідногобрата ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Підставою длявідмови сталанеможливість встановитифакт родиннихвідносин міжпозивачем таспадкодавцем черезвідсутність документів,що посвідчуютьїх родиннівідносини тапропуск шестимісячногостроку наподання заявипро прийняттявідповідної спадщини.Разом зтим,інформацією Голованівськогорайонного відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уГолованівському районіКіровоградської областівід 10.04.2024№ 211-33.3-26повідомлено,що надатиінформацію проте,чи простежуєтьсяродинний зв`язокміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як ріднимисестрою табратом неможливоз оглядуна відсутністьпідтверджуючих вказанедокументів.Крім цьоголистом зазначено,що підтвердитиродинний зв`язокміж позивачемта спадкодавцем,як міжрідними сестроюта братом,неможливо черезвідсутність актовогозапису пронародження ОСОБА_2 .Також,листом Вільшанськоїселищної радивід 04.04.2024№ 32повідомлено,що згідноінформації впогосподарських книгахза 1991-2010роки заадресою АДРЕСА_1 підтвердити фактродинних зв`язківміж позивачемта спадкодавцемможливості немає.З оглядуна зазначенепозивачу роз`яснено,що уінший спосіб,аніж всудовому порядкувстановити фактродинних відносинможливості немає,тому позивачвимушена звертатисьдо судуз позовноюзаявою. Узв`язку знаведеним проситьвстановити фактродинних відносин,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ріднимбратом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та визначитидля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,додатковий строкдля поданнязаяви проприйняття спадщини,яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 двамісяці здня набраннярішенням судузаконної сили.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2024 року.

Ухвалою Вільшанськогорайонного судуКіровоградської областівід 03травня 2024року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Пузир В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника Вільшанської селищної ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши вступне слово представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першоюстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 червня 1992 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області. У вказаному документі її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.18).

26 листопада 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.19).

Відповідно до копії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року, розірвано шлюб поміж ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрований 26.11.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1032. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_9 » (а.с.20-21).

10 серпня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 » (а.с.22).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00044781546 від 30 квітня 2024 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження відсутня (а.с.100).

Разом з цим, у судовому засіданні було оглянуто оригінал особової справи учня Добрівської школи с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 .

У вказаній особовій справі наявна копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 03 листопада 1977 року сільською радою Олов`янна-4 Читинської області, у якій зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Олов`янна-4 Олов`янинського району Читинської області, РРФСР, про що 3 листопада 1977 року у книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №130. Батьками у вказаному свідоцтві про народження значаться ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Поряд з цим, у зазначеній особовій справі наявна заява матері від 23 серпня 1984 року про прийняття сина ОСОБА_2 до першого класу та значаться відомості про батьків, зокрема, матір ОСОБА_3 . Згідно з інформацією, зазначеною в особовій справі ОСОБА_2 навчався в Ясненській середній школі Олов`янинського району Читинської АРСР та 12 грудня 1987 року вибув в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області у зв`язку з переїздом батьків.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 14 грудня 1983 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.124).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 жовтня 2021 року Вільшанським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.15).

Згідно з копією постанови приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Науменка Ф.С. від 18 березня 2024 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подані документи, які підтверджують факт її родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.16).

Отже, ОСОБА_1 у інший спосіб, аніж у судовому порядку, не може підтвердити факт родинних відносин з її рідним братом ОСОБА_2 .

Разом з тим, факт родинних відносин між позивачем та її братом ОСОБА_2 підтверджується наступним.

Згідно з записами у погосподарській книзі №7 Добрівської сільської ради на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 рр., особовий рахунок № НОМЕР_6 , головою сім`ї зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та вказані члени сім`ї, зокрема, дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 51-52).

Відповідно до записів у погосподарській книзі №4 Добрівської сільської ради на 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 рр., особовий рахунок № НОМЕР_7 , головою сім`ї зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (помер), та значаться члени сім`ї, зокрема, дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з відміткою вибув у інше місце проживання, та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 48-50).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 21 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.29).

Згідно з довідкою Вільшанської селищної ради від 21.01.2016 за №629, ОСОБА_2 проводив поховання своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.122).

Відповідно до копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 , до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі із заявою про виплату допомоги на поховання матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_14 звертався ОСОБА_2 ( а.с.121).

Поряд з цим, отримання ОСОБА_2 допомоги на поховання матері ОСОБА_3 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00016223045 від 21.01.2016 (а.с.123)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона проживала із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в с. Добре, часто бачила їх разом. Їй відомо, що вони доводилися одне одному братом та сестрою по материній лінії.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , які є рідними братом та сестрою по матері, проживали з ним по сусідству в с. Добре. Йому відомо, що ОСОБА_2 під час хвороби лікувався у м. Кропивницький та проживав у ОСОБА_1 .. Вона займалася його лікуванням.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків. Допитані свідки чітко підтвердили той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт. Вільшанка Кіровоградської області, є рідним братом позивачки, їхні показаннямістятьконкретні відомостіщодо родинних стосунків померлого і позивачки.

Більш того, із системногоаналізу матеріалівсправи вбачається,що ОСОБА_2 є ріднимбратом ОСОБА_1 ,зокрема проце свідчитьпряма вказівкапро їхродинні відносини,яка міститьсяв погосподарськихкнигах,та даніпро матір,що значаться укопіях їхсвідоцтв пронародження,які булидосліджені всудовому засіданніпід часрозгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт.Вільшанка Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.Підтвердження даного факту необхідне позивачці дляоформлення спадщини.

Щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Статтею 1217 ЦК визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Положеннями ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини неможливим.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, відповідно до п. 24 (абзац шостий) постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно зкопією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №008154, виданого Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 29 листопада 2001 року, ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,80 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524380400:02:000:0200, розташована на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.23-24).

Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.03.2024 за №76250513, приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменком Ф.С. 18 березня 2024 року заведено спадкову справу №11/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.17).

У матеріалах вказаної спадкової справи наявна заява ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.78). Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Науменка Ф.С. від 18 березня 2024 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.16).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 березня 2024 року №00044100197, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 05 квітня 2016 року уклав шлюб із ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено із « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_22 » (а.с.96-97). ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , померла ІНФОРМАЦІЯ_16 в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 березня 2024 року за №00044100266 (а.с.98-99). Разом з цим, окрім ОСОБА_1 інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , до нотаріуса не зверталися. Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , а відповідач - територіальна громада, проти позовних вимог не заперечує. Крім того, від закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до звернення позивачки до суду з позовом минув незначний час. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі N 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі N 185/777/17. Встановивши наведені обставини, керуючись принципом пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивачки в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, а саме: введення воєнного стану у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 тривалістю два місяці, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1453 грн. 44 коп., залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов адвоката Пузиря Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, додатковий строктривалістю два місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області.

Перебіг строку починається після набрання рішенням законної сили.

Судові витратизалишити пофактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 04365595, вул. Центральна, 15, смт. Вільшанка Кіровоградської області.

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя О.О. Сорокіна