Ухвала
від 16.05.2024 по справі 308/2311/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2311/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань Передерій Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства.

За ухвалою від 10.04.2023 року судом було відкрите провадження у справі № 308/2311/23 та призначено підготовче судове засідання.

За ухвалою від 10.04.2023 року постановлено залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства, в якості співвідповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За ухвалою від 16.05.2023 року призначено у цивільній справі № 308/2311/23 (провадження № 2/308/406/23) судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання. Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Перемоги, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000). Отримані зразки об`єктів біологічного походження постановлено направити до Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000) для проведення експертизи. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

За листом від 01.08.2023 року № 3390 Закарпатське обласне бюро судово - медичної експертизи повідомило суд пр. неможливість виконання ухвали суду, оскільки угода на забір біоматеріали ними укладена лише із Одеським обласним бюро СМЕ.

28.08.2023 року Закарпатський науково - дослідний експертно - криміналістичний центр направив суду Повідомлення про неможливість проведення експертизи від 28.08.2023 року № СЕ - 19/107-23/5538-БД через ненадання зразків букального епітелію або крові. За цим повідомленням експерт також звернув увагу суду на необхідність викласти запитання у наступній редакції: Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За ухвалою від 08.08.2023 року судом було поновлено провадження у справі задля вирішення клопотань експертів.

За ухвалою від 15.09.2023 року у справі було повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу

19.12.2023 року від директора Закарпатського НДЕКЦ МВС України О. Мишаковського надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з біологічною матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відбору зразків до Закарпатського НДЕКЦ МВС не з`явилися.

За ухвалою від 02.11.2023 року було поновлено провадження у справі.

За ухвалою від 09.01.2024 року у справі було повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у справі.

04.04.2024 року від судового експерта Експертно-криміналістичного центру Закарпатський науково-дослідного МВС України Л.В. Долгушина надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 01.04.2024 року №СЕ-19/107-24/1618-БД у зв`язку з тим, що 28.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з біологічною матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відбору порівняльних зразків до Закарпатського НДЕКЦ України не з`явились.

У зв`язку з чим, згідно ухвали від 15.04.2024 року було поновлено провадження у справі.

В судове засідання призначене на 16.05.2024 року учасники справи не з`явились хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта та позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно позовної заяви позивач просить суд виключити відомості про його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківство з актового запису № 1318 від 02 грудня 2020 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про народження ОСОБА_4 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом після задоволення клопотання сторони про призначення експертизи. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, про що вказано в ч. 6 ст. 103 ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Зрізане волосся, сеча і піт не придатні для дослідження даним методом, оскільки вони не містять клітин з ядерної ДНК.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, частинами 3,4 статті 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, оскільки задля встановлення факту батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, слід призначити у цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

3. Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Разом з тим, варто зазначити, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та перебуває на виховані ОСОБА_3 , (за адресою: АДРЕСА_1 ) згідно з наказом Служби у справах дітей виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 14.03.2022), оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року у справі №308/4154/22 позбавленна батьківських прав

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку із викладеним провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно призначити у цивільній справі № 308/2311/23 (провадження № 2/308/406/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Сюртівської сільської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано - Франківськ, про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Якщо так то, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

3. Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Для проведення експертизи надіслати Закарпатському НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000) матеріали цивільної справи № 308/2311/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати сторін у справі надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 , який є опікуном дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В.Дергачова

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119182890
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —308/2311/23

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дергачова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні