Рішення
від 17.05.2024 по справі 487/1772/23
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1772/23

Провадження № 2/487/257/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Шапоренко Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» (ЄДРПОУ: 37207361) заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі - 3185,60 грн., інфляційні втрати - 932,76 грн., 3% річних - 127,25 грн., а всього - 4245,61 грн.

В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.

15.02.2020 р. між ОСББ «Єдність Миколаїв» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №05/23. Згідно умов вказаного договору ОСББ «Єдність Миколаїв» забезпечує якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані послуги. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з порушенням відповідачем умов зазначеного договору за нею утворилась заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 01.12.2021 року по 31.03.2023 року у розмірі - 3185,60 грн., інфляційні втрати у розмірі - 932,76 грн., 3% річних у розмірі - 127,25 грн., що підтверджується розрахунком.

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, яка прийнята судом.

В заяві про зміну позовних вимог представник позивача просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» (ЄДРПОУ: 37207361) заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі - 422,40 грн., 3% річних - 162,51 грн., інфляційні втрати - 1159,59 грн., а всього - 1744,50 грн.

В обґрунтування заяви про зміну позовних вимог зазначає, що станом на день подання заяви відповідач, отримавши виклик в суд, сплатила заборгованість за період з 01.12.21 р. по 31.05.2023 р. в сумі - 3608,00 грн., але продовжує ухилятися від обов`язку, покладеного договором від 15.02.2020 року № 05/23, ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», і станом на 21.08.2023 має борг - 422,40 грн.

Таким чином, станом на 21.08.2023 року розмір заборгованості становить - 1744, 50 грн., з яких:

422, грн. 40 коп. - сума основного боргу;

162 грн. 51 коп. - 3% річних;

1159 грн. 59 коп. - інфляційні втрати.

Стислий виклад заперечень відповідача щодо позову.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд у задоволенні позову ОСББ «Єдність Миколаїв» відмовити та зазначає наступне.

Представником позивача не зазначено, які саме житлово-комунальні послуги надавались відповідачу. Крім того, не надано жодних документів на підтвердження отримання рахунків на оплату. Дані рахунки відповідач жодного разу не отримувала, враховуючи, що 24.02.2022 через введення воєнного стану в Україні та проведення активних бойових дій на території міста Миколаєва, вона залишила вказане місце проживання, стала на облік як внутрішньо-переміщена особа, про що повідомила усно як голову правління, так і сусідів. З 24.02.2022 до моменту подання позову в квартирі ніхто не проживав і будь-яких послуг не отримував.

Рахунки не приходили також і за місцем теперішнього проживання відповідача, за місцем її реєстрації чи в електронному вигляді. Позивачем не було проведено претензійну роботу та не вжито належних заходів для доведення до відома факту утворення заборгованості. Лише з позовної заяви ОСОБА_2 дізналася про її наявність, та було сплачено заборгованість за утримання будинку у сумі 3608 грн. (заборгованість станом на 01.06.2023). Також, зазначає, що станом на 18.10.2023 р. була сплачена заборгованість за утримання будинку у сумі 844,80 грн., що виникла з червня 2023 р. по вересень 2023 р.

Зазначає, що стосується вимоги представника позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та процентів річних, то відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Також, вважає, що не підлягають стягненню з неї судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що наявна заборгованість по оплаті комунальних послуг відповідачем вже була сплачена.

До судового засідання відповідач не з`явилась, повідомлена про розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальнихпослуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Згідно договору від 15.02.2020 р. між ОСББ «Єдність Миколаїв» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно договоруОСББ «ЄдністьМиколаїв» в особі голови правління ОСББ «Єдність Миколаїв» Годза О.М., що діє на підставі Статуту ОСББ «Єдність Миколаїв», затвердженого Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 13.03.2016 (керуючий), з однієї сторони, і ОСОБА_2 з іншої сторони уклали договір про те, що керуючий безпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та / або юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним і спільним майном власника ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 3.1, п. 4,2 вказаного договору керуючий має право вимагати від власників своєчасного внесення ними плати за житлово-комунальні послуги, а власник приміщення зобов`язується своєчасно сплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2020 р. ОСОБА_2 є власником квартири, загальною площею 31.4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2020 р.

Згідно пояснень представника позивача до початку розгляду справи заборгованість ОСОБА_2 перед ОСББ «Єдність Миколаїв» за надання послуг з утримання будинку (прибудинкової території) була сплачена (після пред`явлення позову).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,який прострочиввиконання грошовогозобов`язання,на вимогукредитора зобов`язанийсплатити сумуборгу зурахуванням встановленогоіндексу інфляціїза весьчас прострочення,а такожтри процентирічних відпростроченої суми,якщо іншийрозмір процентівне встановленийдоговором абозаконом.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Згідно наданих представником позивача розрахунків інфляційні втрати та 3 % річних розраховувалися, виходячи із суми остаточної заборгованості 3608. У той ж час, плата за надання послуг з утримання будинку нараховувалась періодично кожного місяця, розмір цієї заборгованості змінювався. У зв`язку із чим, нарахування інфляційних витрат та 3 % річних, виходячи із суми остаточної заборгованості 3608 грн. є невірним.

Крім того, позовні вимоги представника позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, 3 % процентів річнихпочинаючи з06.03.2022р.суперечать постановіКМУ від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

У задоволенні вимог позовної заяви про стягнення ОСОБА_2 інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» на відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1964 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», ЄДРПОУ: 37207361, адреса: м. Миколаїв, вул. Шосейна 5.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 22.05.2024 р.

Головуючий суддя: Р .С. Цуркан

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119183427
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —487/1772/23

Рішення від 17.05.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Рішення від 17.05.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 23.10.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Цуркан Р. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні