Ухвала

від 16.05.2024 по справі 461/1073/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1073/24

Провадження № 1-кс/461/3026/24

УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2024 на мобільний термінал марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.05.2024проведення його особистийобшук, в ході якого було вилучено його мобільний телефон. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.05.2024 накладено арешт на зазначений вище мобільний телефон. Заявник стверджує, що у даному кримінальному провадженні йому не оголошувалась підозра у вчиненні кримінального провадження та жодного відношення до вчинення злочину він не має. Заявник стверджує, що подальший арешт порушує його право на мирне володіння своєї власністю, відтак просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні просив суд проводити судовий розгляд у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписівстатті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024140000000044 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України, та ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.113, ч 3 ст.15, ч.2 ст.113, ч.2 ст.111, ч.3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.

Органом досудовогорозслідування встановлено,що ОСОБА_5 вчинив закладення саморобних вибухових пристроїв з годинниковим механізмом, прихованих в упакуваннях з під чаю марки «Tea», на території торговельних центрів французької компанії «Leroy Merlin», що знаходяться за наступними адресами у місті Києві: вул. Саперно-Слобідська, 26, вул. Полярна, 17А та АДРЕСА_1 , однак злочинна діяльність ОСОБА_5 не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вибухові пристрої були своєчасно виявлені та знешкоджені співробітниками правоохоронних органів.

09.05.2024підчасзатримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,булопроведенойого особистийобшук,ходіякоговиявлено тавилучено мобільнийтелефонмарки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 .

Постановою слідчоговід 10.05.2024вилучений предметвизнано речовимдоказом уданому кримінальномупровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором не спростовано доводів заявника та не доведено, що є необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_3 .

У слідчого судді відсутні також відомості про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження№22024140000000044.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що мобільний телефон марки Iphone12ProIMEI: НОМЕР_1 , належить на праві власності особі, який не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим, а також не несе матеріальну відповідальність за злочин, клопотання про скасування арешту необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.05.2024 на мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Управління СБ України у Львівській області, в рамках кримінального провадження №22024140000000044, повернути мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1