Ухвала

від 21.05.2024 по справі 296/4564/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/4564/24

2/296/2277/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якого просить стягнути із Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 34900539) на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2024 головуючою у даній справі визначено суддю Петровську М.В., та 16.05.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.175ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно положень ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 12.5 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі №910/11162/17, від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі №13/187, від 16.04.2018 у справі №922/1676/15, від 21.05.2018 у справі №18/257, від 09.08 2018 у справі №916/3266/17, від 12.09.2018 у справі №905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17).

Подана позовна заява в інтересах позивача ОСОБА_1 підписана адвокатом Мелешком Максимом Андрійовичем, та на підтвердження повноважень останнього до матеріалів позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1262246, виданий 15.05.2024 адвокатом Мелешком М.А, і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002671.

Разом з тим, вищевказаний ордер серії ВС №1262246 не містить відомостей про номер посвідчення адвоката України, а також відомостей щодо того, ким та коли ОСОБА_2 було видано вищевказане посвідчення, у зв`язку з чим зазначений вище ордер не може слугувати підтвердженням наявності у адвоката Мелешка Максима Андрійовича повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Корольовському районному суді м.Житомира.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокатом Мелешком Максимом Андрійовичем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 , в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.185ЦПКУкраїни про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до положень ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська