Ухвала

від 15.05.2024 по справі 359/4656/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 359/4656/24

Провадження 1-кс/359/912/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника та володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Бориспіль» про скасування арешту майна в кримінальному проваджені №42023110000000113 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ТОВ «РТЦ «Бориспіль» в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що він є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами 3210500000:05:001:0130, 3210500000:05:001:0055, 3210500000:05:001:0671, а також власником земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:05:001:0366.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року був накладений арешт на вказані об`єкти нерухомого майна. ТОВ «РТЦ «Бориспіль» посилається на те, що арешт був накладений на земельні ділянки необґрунтовано. Тому ТОВ «РТЦ «Бориспіль» просить скасувати арешт земельних ділянок з кадастровими номерами 3210500000:05:001:0130,3210500000:05:001:0055,3210500000:05:001:0671,3210500000:05:001:0366, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року.

Представник ТОВ «РТЦ «Бориспіль» ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав на наполяга на його задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження ще триває, а спірні земельні ділянки є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши представника власника майна, прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №420230000000113 від 20.04.2023, відомості у якому внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.74).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ в Національній поліції в Київській області ОСОБА_5 від 25.05.2023 було визнано вищезазначені земельні діляки речовими доказами у кримінальному провадженні №420230000000113 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.82-101).

Постанову обґрунтовано, зокрема тим, що в органу досудового розслідування є підстави стверджувати, що всі земельні ділянки, які знаходяться у межах, визначених Державним актом на право постійного користування землею серії КВ від 23.12.1994 року та виділені у власність та користування фізичним та юридичним особам набуті останніми кримінально-протиправним шляхом, атому вказані земельні ділянки є речовими доказами та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року був накладений арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:05:001:0130, 3210500000:05:001:0055, 3210500000:05:001:0671 та 3210500000:05:001:0366 у кримінальному провадженні №42023110000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.9-15).

Крім того Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ в Національній поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13.06.2023 у кримінальному провадженні №420230000000113 від 20.04.2023 призначено судову експертизу з питань землеустрою, судову земельно-технічну експертизи та судову оціночно-земельну експертизу (а.с.103-119).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000113 здійснюється за фактом незаконної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у приватну власність фізичних та юридичних осіб. Відтак, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:05:001:0130, 3210500000:05:001:0055, 3210500000:05:001:0671, 3210500000:05:001:0366 відносяться до об`єктів кримінально протиправних дій та за цим критерієм є речовими доказами у кримінальному провадженні №42023110000000113. З метою збереження вказаних земельних ділянок у кримінальному провадженні на них був накладений арешт. Тому слідчий суддя критично оцінює доводи про необґрунтованість накладення арешту. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000113. Вказана обставина свідчить про те, що потреба в арешті земельних ділянок не припинилась.

Отже, накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210500000:05:001:0130, 3210500000:05:001:0055, 3210500000:05:001:0671, 3210500000:05:001:0366 є втручанням держави у право ТОВ «РТЦ «Бориспіль» на мирне володіння майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту земельних ділянок з кадастровими номерами 3210500000:05:001:0130, 3210500000:05:001:0055, 3210500000:05:001:0671, 3210500000:05:001:0366, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2023 року. Тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголошено 17.05.2024 року об 12 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1