Ухвала

від 20.05.2024 по справі 373/566/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/566/24

Номер провадження 2/373/459/24

УХВАЛА

про витребування доказів

20 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з вересня 2003 року вона працювала в сільськогосподарському підприємстві «Нива» село Жовтневе Переяслав-Хмельницького району. Підприємством їй була надана квартира АДРЕСА_1 для проживання. В даній квартирі позивач проживає та зареєстрована разом зі своїм чоловіком та дітьми. З приводу приватизації та передачу у власність даної квартири позивач звернулася до відповідача, який повідомив, що квартира на обліку в сільській раді не перебуває та в них відсутній фонд приватизації житла. Оскільки позивач разом зі своєю сім`єю проживає в квартирі з вересня 2003 року та не має можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру, то змушена в порядку вимог ст. 344 ЦК України звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали.

Представник відповідача до суду не з`явився, на адресу суду направив листа про розгляд справи без його участі.

Під час дослідження матеріалів справи, у зв`язку із встановленими судом обставинами, представник позивача просив визнати явку представника відповідача у судове засідання обов`язковою.

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що позивачем до позову додано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 . Дане свідоцтво видане 25.09.2009 на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради, сільським головою М.М. Гудзь. За повідомленням свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, свідоцтво видано на ім`я її мами ОСОБА_3 , яка була членом СВК «Нива».

Однак, за твердженням позивача, у передачі у власність квартири АДРЕСА_1 . 26.12.2023 відповідач,в особістарости Студениківськоїсільської ради відмовив позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, з метою виконання завдань цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне визнати явку відповідача обов`язковою та витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 ; а також надати відомості чи прийнятий в експлуатацію будинок АДРЕСА_3 .

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Явку відповідача Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області визнати обов`язковою.

Судове засідання в цивільній справі відкласти до 11 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

Витребувативід Студениківськоїсільської радиБориспільського районуКиївської області письмові докази, а саме:

- копії документів, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 ;

- відомості чи прийнятий в експлуатацію будинок АДРЕСА_3 .

Надати витребувані документи (відомості) у строк до 01 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ХАСАНОВА