Ухвала

від 17.05.2024 по справі 373/982/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/982/23

Номер провадження 2/373/39/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

представника позивача адвоката Нестеренка Є.А.,

представника відповідача адвоката Кожуховського О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Нестеренка Є.А. представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виділити йому в натурі належне йому на праві власності нерухоме майно: частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та частину земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 3211000000:01:051:0070, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно з поділом за результатами будівельно-технічної експертизи.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та правову допомогу просить покласти на відповідача.

Представником позивача ОСОБА_3 в уточненій позовній заяві заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу будинковолодіння.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку, визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна: будинковолодіння з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 3211000000:01:051:0070 по АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників по частці кожного власника?

2. Які можливі варіанти розподілу (виділення частки, визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна відповідно до часток співвласників по кожного власника?

Проведення експертизи просив доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про судову екпертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ст.9 ЗУ «Про судову екпертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд, з урахуванням обставин справи, визначає експерта ОСОБА_5 запропонований представником позивача ОСОБА_4 .

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У підготовчому засіданні узгоджені питання експертові.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється в такому випадку - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Оскільки для вирішення питання, що поставлено перед судом у контексті предмету позову, потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нестеренка Євгенія Анатолійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Бойку Миколі Володимировичу.

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1 Чи є технічна можливість розділити (виділити частку, визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна: будинковолодіння з надвірними будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 3211000000:01:051:0070 по АДРЕСА_1 відповідно до часток двох співвласників по частці кожного власника?

2. Які можливі варіанти розподілу (виділення частки, визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна відповідно до часток співвласників по кожного власника?

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя В. В. Хасанова