Рішення

від 23.08.2006 по справі 13013-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13013-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2006Справа №2-5/13013-2006

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком», Чорноморський район, с. Кіровське, вул. Ворошилова, 15.  

До відповідача –    Спільного Українсько-британського підприємства АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна», м. Сімферополь.

Про  визнання договору дійсним та визнання права власності.    

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача  -   Водяхін С.А., адвокат, дов. № 07/20 від 24.07.2006р.

Від відповідача  -  не з'явився.  

Сутність спору:

Позивач  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача -  Спільного Українсько-британського підприємства АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна»   та просить суд  визнати дійсним договір купівлі-продажу № 23 від 14.04.2005р., укладений між СП АТЗТ «ТЕР Холдінг-Комп., Україна» та ТОВ «Агроком», також позивач просить визнати  право власності на об'єкти нерухомості –  автогараж – літ. «А», прохідна – літ. «Б»,  навіс – літ. «В», пождепо – літ. «Г», , гараж – літ «Д», навіс – літ «Л», котельна – літ «З», компресорна - літ «І», ангар-склад – літ «К», навіс – літ «Л», убиральня – літ. «Уб»,  огорожа – літ. «О», замощення – літ. «І», яке розташоване за адресою:  Чорноморський район. с. Кіровське, вул. Ворошилова, 14.   

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач  ухиляється  від нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив на позов, з якого убачається, що відповідач  позов визнає в повному обсязі  та  клопоче  про розгляд справи  у відсутність його представника.

      Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши  представника позивача, суд -             

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2005 року між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» та  Спільним  Українсько-британським підприємством АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна» укладений Договір  купівлі-продажу № 23.

У відповідності з п. 1 Договору  продавець -  Спільне Українсько-британське підприємство АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна» продає, а покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» приймає у власність та сплачує вартість нерухомого майна:  автогараж – літ. «А», прохідна – літ. «Б»,  навіс – літ. «В», пождепо – літ. «Г», , гараж – літ «Д», навіс – літ «Л», котельна – літ «З», компресорна - літ «І», ангар-склад – літ «К», навіс – літ «Л», убиральня – літ. «Уб»,  огорожа – літ. «О», замощення – літ. «І», яке розташоване за адресою:  Чорноморський район. с. Кіровське, вул. Ворошилова, 14.   

Сума договору складає 50000,00грн.   

Відповідно  до п. 2 Договору  покупець зобов'язаний  провести оплату  наступним образом: 10000,00грн. – протягом 3-х банківських днів  після підписання  даного договору; 40000,00грн. – після підписання акту прийому-передачі  об'єкта та передачі продавцем покупцю технічної  та правовстановлюючій документації  на об'єкт.

Позивач просить визнати Договір № 23  від 14.04.2005р. дійсним, при цьому  його вимоги  підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 657 Цивільного кодексу України  договір купівлі-продажу нерухомого майна  укладається у письмовий формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Згідно до  частини 2 статті  220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.  У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення договору   не вимагається.          

Як убачається з матеріалів справи сторони домовилися  щодо усіх істотних умов договору, а саме  у Договорі № 23 від 14.04.2005р. додержана письмова форма, визначений предмет та ціна Договору.

Більш того, відповідач передав у власність позивача спірне майно, що є предметом Договору, що підтверджується  Актом прийому-передачі від 01.06.2005р.  до Договору купівлі-продажу  № 23 від 14.04.2005р.

Також  позивачем сплачена вартість нерухомого майна, що підтверджується приходно-касовим ордером від 14.04.2005р., податковою накладною від 14.04.2005р. та платіжними дорученнями № 2 від 23 травня 2005 року та № 58 від 21 грудня  2005 року.

      Таким чином, позовні вимоги щодо визнання Договору  купівлі-продажу  № 23  від 14.04.2005р. - дійсним є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справі та підлягають задоволенню.  

      Позивач також просить  визнати  за ним право власності на  об'єкт нерухомості –  автогараж – літ. «А», прохідна – літ. «Б»,  навіс – літ. «В», пождепо – літ. «Г», , гараж – літ «Д», навіс – літ «Л», котельна – літ «З», компресорна - літ «І», ангар-склад – літ «К», навіс – літ «Л», убиральня – літ. «Уб»,  огорожа – літ. «О», замощення – літ. «І», яке розташоване за адресою:  Чорноморський район. с. Кіровське, вул. Ворошилова, 14.   

      У відповідності зі ст. 328  Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

       Як убачається з матеріалів справи позивач придбав право власності на спірний об'єкт  у відповідності з Договором купівлі-продажу № 23  від 14.04.2005р.  

       Таким чином,  позовні вимоги щодо визнання Договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем визнаються та  підлягають задоволенню.  

       Судові витрати відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

       З огляду на викладене  та керуючись  ст.  ст. 49, 82-84 ГПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

           1. Позов задовольнити.  

           2. Визнати дійсним  Договір купівлі-продажу  № 23   від  14 квітня 2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком», Чорноморський район та  Спільним  Українсько-британським підприємством АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна», м. Сімферополь.

           3. Визнати право власності на об'єкти  нерухомості – автогараж – літ. «А», прохідна – літ. «Б»,  навіс – літ. «В», пождепо – літ. «Г», , гараж – літ «Д», навіс – літ «Л», котельна – літ «З», компресорна - літ «І», ангар-склад – літ «К», навіс – літ «Л», убиральня – літ. «Уб»,  огорожа – літ. «О», замощення – літ. «І», яке розташоване за адресою:  Чорноморський район. с. Кіровське, вул. Ворошилова, 14  за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» (Чорноморський район, с. Кіровське, вул. Ворошилова, 15).

          4. Стягнути з Спільного Українсько-британського підприємства АТЗТ «ТЕР Холдінг Комп., Україна», м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68 (р\р 2600242 в СФ АБ «АвтоЗАЗБанк», м. Сімферополь, МФО 384737, ЗКПО 22236236) на користь   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», Чорноморський район, с. Кіровське, вул. Ворошилова, 15 (р\р 26004301033701 в ФАБ «Південний», м. Сімферополь, МФО 384652, ЗКПО 32714787, код 327147801265) 685,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.