Ухвала

від 22.05.2024 по справі 467/409/24

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/409/24

Провадження № 2/467/144/24

У Х В А Л А

22.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про заміну відповідача по справі Арбузинської селищноїради Миколаївськоїобласті на ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На виконання ухвали суду від 09 квітня 2024 року від державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А. надійшла спадкова справа, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який діяв як продавець під час укладання спірного договору, є його донька ОСОБА_3 ,а томуостання єналежним відповідачем.

За такого, судприйшов довисновку,що уразі постановленнясудом рішенняпро задоволення заявленихпозовних вимогвказане рішення стосуватиметься безпосередньо правта обов`язків останньої, тому вона має бути залучена в якості відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Арбузинську селищну раду Первомайського району Миколаївської області на ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива