Ухвала

від 22.05.2024 по справі 183/3473/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3473/23

№ 1-кс/183/947/24

22 травня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2023 року за № 12023041350000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 22 березня 2023 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 під час обпалювання туш свиней за допомогою газового пальника, вибухнув газовий балон об`ємом 40 л, внаслідок чого отримав опікові травми офіційно не працюючий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер в приміщенні лікарні.

Крім цього, в ході досудового розслідування було отримано 2 акти спеціального розслідування нещасного випадку, затверджені 05 вересня 2023 року, з яких встановлено, що 22 березня 2023 року на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло 80 голів свиней з яких 21 було забито. Приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до укладених договорів підряду на виконання робіт по обпаленню туш свиней, на автомобілі громадянина ОСОБА_7 привезли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особисті газові балони та газові пальники. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 занесли газові балони та газові пальники до приміщення де планували виконувати роботу. Відкрили двостворчаті двері, занесли в приміщення з-під навісу металевий стіл та привезли тачкою з забійного приміщення свинячі туші.

Під`єднавши газові пальники до балонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали обпалювати свинячі туші ( ОСОБА_5 на металевому столі в приміщенні, а ОСОБА_6 в свою чергу в прибудові під навісом).

Приблизно о 09 годині 00 хвилин стався вибух газового балону, який знаходився в приміщенні на підлозі справа від вхідних дверей на відстані не більше 4 м. Від вибуху балону було зруйновано стіну, яка розташовувалась навпроти двохстворчатих дверей, та почалася пожежа.

Почувши вибух, водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 прибіг до приміщення, де побачив травмованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одразу викликав швидку медичну допомогу, Державну службу України з надзвичайних ситуацій та поліцію. Після чого взяв вогнегасник та почав тушити пожежу.

Приїхавши, швидка медична допомога забрала потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де від отриманих опіків ОСОБА_6 помер 22 березня 2023 року, а ОСОБА_5 помер 26 березня 2023 року.

Відповідно до звіту за результатами випробування (неруйнівного контролю) № 12.1.065-2023 від 21 липня 2023 року, проведеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », причинами руйнування балону для транспортування та зберігання зріджених вуглеводневих газів (пропану, бутану та їх сумішей) зав. № 201549 могли стати один або декілька нижче чинників: підвищення тиску в балоні вище допустимого значення (16,0 бар); корозія металу балону в районі горловини; порушення умов експлуатації балона (відсутня інструкція з безпечної експлуатації балону); недостатній нагляд за технічним станом (останній технічний огляд проведений в 1996 році, не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) балона після досягнення призначеного строку служби).

Крім цього, згідно актів спеціального розслідування нещасного випадку особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування:

1. ОСОБА_5 - особа, що виконувала роботи по договору підряду на виконання робіт № 3 від 20 березня 2023 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустив порушення вимог п.1.2 Договору підряду на виконання робіт № 3 від 20 березня 2023 року, а саме: «Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує робочий процес...» та статті 14 Закону України «Про охорону праці», а саме: працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

2. ОСОБА_6 - особа, що виконувала роботи по договору підряду на виконання робіт № 4 від 20 березня 2023 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » допустив порушення вимог п.1.2 Договору підряду на виконання робіт № 4 від 20 березня 2023 року, а саме: «Підрядник виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує робочий процес...» та статті 14 Закону України «Про охорону праці», а саме: працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, 24 жовтня 2023 року слідчим було призначено судову інженерно-технічну експертизу дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. Згідно висновку експерта, за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, причиною нещасного випадку, що стався 22 березня 2023 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є порушення останніми вимог законодавства з питань охорони праці, оскільки вони не створили собі належні умови праці, та використали у своїй роботі газові балони, які не мали необхідної технічної документації, та не пройшли відповідного технічного огляду, що призвело до вибуху одного з балонів і з технічної точки зору знаходилися в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, в ході досудового розслідування отримано копії документів, зокрема:

- договір підряду на виконання робіт № 3 від 20 березня 2023 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ;

- договір підряду на виконання робіт № 4 від 20 березня 2023 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення невстановлених осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та інших в сукупності, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні, та з метою подальшого проведення почеркознавчих експертиз для встановлення справжності підписів у документах, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів:

- договір підряду на виконання робіт № 3 від 20 березня 2023 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ;

- договір підряду на виконання робіт № 4 від 20 березня 2023 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ;

- журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочатий 11 травня 2022 року,

а також копій документів, у яких міститься інформація щодо походження балонів зі зрідженим газом, які знаходились на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 22 березня 2023 року.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просила, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться указані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 21 травня 2024 року вбачається, що слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 березня 2023 року за № 12023041350000440 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 272 КК України з коротким викладом обставин: 22 березня 2023 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 під час обпалювання свинини за допомогою газового пальника, вибухнув газовий балон об`ємом 40 л, внаслідок чого отримав опікові травми офіційно не працюючий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли від отриманих травм в приміщенні лікарні.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, поданими в копіях, а саме: протоколом огляду місця події від 22 березня 2023 року; актами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 09 березня 2023 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з описовими частинами яких розслідувано подію, яка сталась 22 березня 2023 року; договором підряду на виконання робіт № 3 від 20 березня 2023 року; договором підряду на виконання робіт № 4 від 20 березня 2023 року; висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 грудня 2023 року № СЕ-19/104-23/38045-БЖ, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається із клопотання слідчого, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю. Також слідчим доведено наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять у собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, оскільки вказані документи можуть бути використані як зразок для дослідження під час проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, копії цих доказів попередньо подані слідчому, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставівищевикладеного,керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

надати слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів:

- договору підряду на виконання робіт № 3 від 20 березня 2023 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ;

- договору підряду на виконання робіт № 4 від 20 березня 2023 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ;

- журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочатого 11 травня 2022 року,

а також копій документів, у яких міститься інформація щодо походження балонів зі зрідженим газом, які знаходились на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 22 березня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 22 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 22 травня 2024 року о 15:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1