Ухвала

від 21.05.2024 по справі 1214/6445/2012

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1214/6445/2012

Провадження № 2-п/188/4/2024

УХВАЛА

21 травня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №1214/6445/2012

Заявник: ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Представник заявника: ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_2

Сторони по справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2024року представникзаявника подавдо судузаяву проперегляд заочногорішення вякій зазначив,що заочнимрішенням Лисичанськогоміського судуЛуганської областівід 08.11.2012року, ухваленому усправі за позовом Публічногоакціонерного товаристваакціонерний комерційнийбанк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 були задоволені повному обсязі, у задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 було відмовлено.

Також у заяві зазначено, що відповідач у Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» жодних кредитів не брав, починаючи з 2009 року відповідач переїхав на постійне місце проживання в Полтавську область, взагалі не знав про винесене рішення. Тільки на початку 2023 року коли виконавча служба заарештувала його рахунки він дізнався про винесене рішення, після чого в березні 2023 року звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.04.2024 року апеляційна скарга була повернута, як передчасно подана із роз`ясненням права на перегляд заочного рішення на підставі ст.284-285 ЦПК України, що також вплинуло на пропуск строку на перегляд заочного рішення суду.

На думку представника заявника обґрунтування доказів при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

Одночасно представник заявника в клопотанні просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08.11.2012 року.

Заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЛисичанського міськогосуду Луганськоїобласті від08.11.2012року за позовом Публічногоакціонерного товаристваакціонерний комерційнийбанк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 27 червня 2024 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи на їх електронні адреси.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна