Постанова

від 21.05.2024 по справі 350/700/24

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 350/700/24

Номер провадження 3/350/241/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , 1974 року народження; керівника (голови ліквідаційної комісії) ДП «Осмолодський лісгосп»; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною другоюстатті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадження Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 22 квітня 2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 001640/102/33-00-50-10 від 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 , 2731302457, керівник (голова ліквідаційної комісії) ДП «Осмолодський лісгосп», код 22191070, вчинив правопорушення щодо відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або РК, після спливу 10 календарних днів наступних за днем отримання ППР (податкового посвідчення рішення) від 13 січня 2023 року № 000182/0701 ТУ ДПС в Івано-Франківській області, чим порушив п. 201.1, п. 201.10, п. 201.16 статті 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. За вказане порушення передбачена відповідальність за частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак матеріали адміністративної справи не містять даних на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися у правильності кваліфікації вчиненого правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 .

У відповідності до приписів статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 001640/102/33-00-50-10 від 18 квітня 2024 року протокол не містить повної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначене, в разі звернення рішення до примусового виконання, який носить характер виконавчого документу, перешкоджатиме виконанню рішення суду.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак, при вивченні матеріалалів справи встановлено, що час вчинення правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Також слід звернути увагу на те, що Акт від 1 квітня 2024 року № 207/33-00-50-10/22191070 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в ЄРПН ДП «Осмолодський лісгосп» та Податкове повідомлення-рішення від 9 квітня 2024 року за № 366/33-00-50-10 містять розбіжності щодо найменування юридичної особи, стосовно якої проводилася така перевірка та спрямовувалося таке повідомлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (79003, місто Львів, вулиця Стрийська, 35) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сокирко