Вирок

від 21.05.2024 по справі 448/744/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/744/24

Провадження № 1-кп/448/155/24

В И Р О К

Іменем України

21.05.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС

секретар судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023140000000808 від 18 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України,

за участю:

прокурор Маргарита ТВАРДОВСЬКА,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне видобування корисних копалин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, маючи у власності земельну ділянку 4622481200:06:000:0048, а також використовуючи земельну ділянку з кадастровим номером 4622481200:06:000:0047, що належить його дружині ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що землевласники та землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних з відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також те, що у відповідності до Проекту «Будівництво акумулюючої водойми на земельній ділянці, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_2 на території Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області «№2017/08/52/1.1-ПЗ, КД, К, ґрунт з ложа ставу пересувається у тимчасові відвали з подальшим розрівнюванням в межах земельної ділянки, в період червня-листопада 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за допомогою спеціалізованої та вантажної техніки, а саме автомобіля марки КРАЗ 260 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ФГ « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; екскаватора SUNWARD (гусеничний) model SWЕ 60B, власником якого являється ТОВ «Укрбуд-2012», відкритим способом, шляхом ковшового викопування, здійснив незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення-піску будівельного об`ємом 71,16 м.куб., який згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затвердженого постановою КМУ №827 від 12.12.1994 відноситься до корисних копалин місцевого значення, чим спричинив збитки на суму 80 097 грн. 70 коп., що у відповідності до примітки ст.240 КК України, у тридцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить значний розмір та вподальшому реалізував такий.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:

19.04.2024 року між прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_8 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_9 , з іншої сторони, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_10 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_2 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 240 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, котрий є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_11 , покарання, - штраф у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 грн.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 , заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди.

Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_13 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року.

Прокурор ОСОБА_14 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 19.04.2024 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , - є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_12 , цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 19.04.2024 року між прокурором ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_9 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_10 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов по вищевказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2023 року, - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , в користь Держави.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023140000000808 від 18 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_15 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_16 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України, призначивши йому покарання, - штраф у розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набранням вироком законної сили, не обирати.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2023 року, - скасувати.

Речові докази: зразки суміші (піску), знищити; транспортний засіб автомобіль марки «КРАЗ 260», реєстр.номер НОМЕР_1 , власником якого являється ФГ « ОСОБА_12 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , лафета (тягач), реєстр.номер НОМЕР_4 повернути ФГ « ОСОБА_12 », накладна №02 від 10.09.2023 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти в сумі 3500 грн. (сім купюр номіналом 500 грн. кожна), серія та номера яких: ЦА8005624, ЗБ7249859, ЄЕ6841183, АЖ3455986, АЕ9362883, ХЗ3148985, ЗВ6661519, - повернути ОСОБА_17 ; пісок об`ємом 70 м.куб повернути ФГ « ОСОБА_12 », екскаватор «SUNWARD» model SWE 60B CODE 139, serial SWE60B00245, 5900kg, power 36,2 kw повернути ТОВ «УКРБУД-2012»; 22 м.куб. піску, придбаного 29.06.2023р. та 10.11.2023р. ОСОБА_18 , - конфіскувати у дохід Держави; земельна ділянка з кадастровим номером 4622481200:06:000:0048, власником якої являється ОСОБА_6 , - повернути останньому; земельна ділянка з кадастровим номером 4622481200:06:000:0047, власником якої являється ОСОБА_19 , - повернути останній.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженні №12023140000000808 на загальну суму 36 349 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять) гривень 44 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя ОСОБА_20