Ухвала

від 21.05.2024 по справі 361/4913/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4913/24

провадження № 2-з/361/72/24

21.05.2024

УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій з метою забезпечення позову, який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та застосування наслідків недійсності, просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0,2300 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 2,0001 га, кадастровий номер 3222781500:04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада; квартиру АДРЕСА_3 ; та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо вказаного вище нерухомого майна.

В обґрунтування цієї заяви зазначала, що предметом позову, який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 є визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий номер 3222781500:04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада; квартиру АДРЕСА_3 , отримане ОСОБА_2 у порядку спадкування після смерті своєї матері та її (заявника) дочки ОСОБА_3 . Вказує на те, що після смерті своєї дочки ОСОБА_3 вона відмовилася від прийняття спадщини, однак зазначає, що ця відмова пов`язана з важким психологічним станом у зв`язку з втратою близької людини, тому вона має намір звернутися для захисту своїх прав із зазначеним позовом до суду. Вважає, що невжиття заходів забезпечення її майбутнього позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав, оскільки з метою уникнення виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову, ОСОБА_2 може вчиняти дії по відчуженню належного йому нерухомого майна, тому є доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить.

На підтвердження належності на праві власності відповідачу ОСОБА_2 зазначеного вище нерухомого майна, заявник ОСОБА_1 надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №376489360 від 29 квітня 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У ч. 2 ст. 150 ЦПК України встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 , який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 є визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, на підставі яких за останнім зареєстровано право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий номер 3222781500:04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада; квартиру АДРЕСА_3 .

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які вона просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності її вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позову та ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору у даній справі визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та застосування наслідків недійсності, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на спірне нерухоме майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий номер 3222781500:04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада; квартиру АДРЕСА_3 ; та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Обраний вид забезпечення позову не обмежить прав ОСОБА_2 щодо володіння та користування належним йому на праві власності нерухомим майном, а лише тимчасово обмежить його право розпоряджатися ним, що буде співмірним із заявленими ОСОБА_1 вимогами.

За змістом положень ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

квартиру АДРЕСА_1 ;

житловий будинок АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0,2197 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0,2300 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 2,0001 га, кадастровий номер 3222781500:04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада;

квартиру АДРЕСА_3 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

квартири АДРЕСА_1 ;

житлового будинку АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 0,2197 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 0,2300 га, кадастровий номер 3221284401:01:020:0151, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 2,0001 га, кадастровий номер 3222781500:04:009:0066, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада;

квартири АДРЕСА_3 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 21 травня 2027 року.

Суддя Дутчак І. М.