Ухвала
від 22.05.2024 по справі 527/513/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/513/24

провадження № 2/527/330/24

УХВАЛА

про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи

22 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який подано представником позивача адвокатом Лисенко Світланою Сергіївною до ОСОБА_4 за участі третьої особи Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки про виключення з актового запису відомостей про батька.

12 березня 2024 року представник позивача направила до суду клопотання в якому прохала у справі призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання прохала задовільнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача прохав задовольнити частково, оскільки у позивача відсутні заперечення, що ОСОБА_5 не являється дитиною ОСОБА_3 .

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а самевстановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, з метою постановлення в подальшому об`єктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, призначити по справі судову молекулярну генетичну експертизу.

Згідно ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає на вирішення експертизи поставити запитання запропоновані представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України,суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 109,143,152, 252,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 ,який поданопредставником позивача адвокатомЛисенко СвітланоюСергіївною до ОСОБА_4 за участітретьої особиЧутівського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уПолтавському районіПолтавської областісхідного міжрегіональногоуправління міністерстваюстиції провиключення зактового записувідомостей пробатька - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Зобов`язати ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на вимогу експерта з`явитися до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження. Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) на вимогу експерта забезпечити явку неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до експертної установи для відібрання зразків та проведення дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно доякого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали на виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік

СудГлобинський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення22.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119198824
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —527/513/24

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Рішення від 03.10.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні