Ухвала

від 17.05.2024 по справі 752/22287/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22287/23

Провадження № 2/752/2197/24

У Х В А Л А

17 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи №752/22287/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського кооперативного інституту бізнесу і права про стягнення не в повному обсязі виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського кооперативного інституту бізнесу і права (далі - ККІБП) про стягнення не в повному обсязі виплаченої заробітної плати.

30.10.2023 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату № 1210 від 12.12.2023 року у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року цивільну справу № 752/22287/23 передано судді Плахотнюк К.Г.

Справу прийнято до провадження головуючим суддею 01 січня 2024 року.

За даними матеріалів справи відповідач 27.12.2023 року подав відзив на позов, позивач 23.02.2024 року подав до суду відповідь на відзив.

Під час дослідження матеріалів справи, судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає правилам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до правил пунктів 3, 4 частини 3, частини 4 статті 175, частини 4 статті 177 ЦПК України:

позовна заява повинна містити - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позо подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 містить до вирішення ряд позовних вимог із зазначенням способу захисту, що не передбачений цивільно-процесуальним законодавством, а саме - встановлення винної особи; встановлення винної особи і стягнення з неї на користь позивача; стягнення з винної особи на користь ОСОБА_1 ; встановити винну особу і стягнути з Київського кооперативного інституту бізнесу і права; встановити винну особу у нарахуванні доплати; стягнути з вингної особи нарахування і утримання податку з доходжів фізичних осіб, військового збору на суму 1 622, 23 грн.; визнати Київський кооперативний інститут бізнесу і права - як такий, що спричинив моральну шкоду; визнати у діяльності Київського кооперативного інституту бізнесу і права наявність протиправних дій спрямованих по відношенні до позивача, які проявились у формі мобінгу і цькування.

Крім того, заявлені вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, утримання (сплати податків на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску не містять обґрунтованого розрахунку та визначення ціни позовних вимог.

Позовна заява ОСОБА_1 містить обґрунтування , що за заявленими ним позовними вимогами не справляється судовий збір згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, крім позовних вимог про стягнення заробітної плати, позивачем заявлено до вирішення позовні вимоги на які не поширюється зазначена ним норма Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки щодо сплати судового збору за подані позовні вимоги (вимоги що можуть бути вирішені у випадку приведення їх у відповідність до пунктів 3,4 частини 3 статті 175 ЦПК України) за виключенням позовних вимог, що стосуються стягнення заробітної плати, оскільки позовна заява подана без додержання правил, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову. Але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

За кожну з позовних вимог немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп..

За позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073 грн. 60 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн.).

За позовну вимогу відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн.).

Враховуючи наведене та у відповідності до правил ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне зазначену позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 2147 грн.20 коп та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а тому справа підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №752/22287/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського кооперативного інституту бізнесу і права про стягнення не в повному обсязі виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статтей 175,177 ЦПК України протягом семи днів з дня вручення йому ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до правил пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк