Ухвала

від 09.05.2024 по справі 761/13826/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13826/24

Провадження № 1-кс/761/9296/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000210000019 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №72023000210000019 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000019 від 22.03.2023, за фактом не сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету України в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 01.01.2020 по 31.12.2022 використовуючи працю найманих працівників, оформлюючи замість трудових договорів, договори з фізичними особами - підприємцями, що перебувають на спрощеній системі оподаткування (третьої групи), та при взаємовідносинах з компаніями нерезидентами не збільшили свій фінансовий результат до оподаткування, в результаті чого умисно ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору та податку на прибуток підприємства на загальну суму понад 92 млн. грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету України в особливо великих розмірах.

За результатами аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 03.08.2023 №49/08-01-08-02-05/41336050 складеного спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено отримання підприємством коштів у сумі 117 671 565,44 грн. від наступних нерезидентів: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Сінгапур), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Польща), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Сінгапур).

Згідно аналізу руху коштів по валютним рахункам ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що на рахунки підприємства від нерезидентів, у періоді - після 22 травня 2020 року, надійшли кошти (гривневий еквівалент) на загальну суму 95 871 022,86 грн.

Проведеним аналізом виписок по рахункам ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням вимог пп. 39.2.1.2 п. 39.2.1 п.39.2 ст.39, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Кодексу, підприємство ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно було збільшити фінансовий результат до оподаткування, зокрема, на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг починаючи з податкового (звітного) 2020 року щодо операцій, здійснених після 22 травня 2020 року та подавати разом з деклараціями з податку на прибуток Додаток РІ.

Таким чином, ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на порушення пп. 46.1 ст. 46, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, не збільшено фінансовий результат до оподаткування на 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу України), реалізованих на користь нерезидентів зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України на загальну суму 28 761 307грн., що ймовірно призвело до втрат бюджету з податку на прибуток у розмірі 5 177 035 грн.

З метою отримання зазначених відомостей в адресу підприємства ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано вимогу в порядку ст.93 КПК України, але станом на теперішній час, запитуємі відомості та документи не надано.

Детектив у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій фінансово-господарських документів ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (

АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000019 від 22.03.2023, за фактом не сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету України в особливо великих розмірах.

Так, у витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням викладено наступні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.212 КК України: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період 01.01.2020 по 31.12.2022 використовуючи працю найманих працівників, оформлюючи замість трудових договорів, договори з фізичними особами - підприємцями, що перебувають на спрощеній системі оподаткування (третьої групи), та при взаємовідносинах з компаніями нерезидентами не збільшили свій фінансовий результат до оподаткування, в результаті чого умисно ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору та податку на прибуток підприємства на загальну суму понад 92 млн. грн, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету України в особливо великих розмірах.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, беручи до уваги правову кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи (за виключенням документів листування з представниками та посадовими особами), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинах з підприємствами нерезидентами: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання - передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання - передачі товарів, робіт та послуг; довіреностей; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг); копії наказів про призначення службових осіб ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій за 2020-2022 роки.

В іншій частині вимог клопотання -відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1