Ухвала

від 20.05.2024 по справі 140/5213/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5213/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування на пільгових умовах відповідно до вимог п.3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького І рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 вислуги в органах внутрішніх справ на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора; зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора; визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування вислуги в календарному обчисленні періоду проходження служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області з 15.05.2000 по 18.12.2000; зобов`язання зарахувати до вислуги в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні період проходження служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області - з 15.05.2000 по 18.12.2000.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування на пільгових умовах відповідно до вимог п.3 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького І рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 вислуги в органах внутрішніх справ на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця час проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора.

Разом з тим, з доказів долучених до матеріалів справи слідує, що в наказі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 24.04.1998 №44 о/с, яким ОСОБА_1 було звільнено з органів МВС, наявна інформація про зарахування позивачу вислуги на день звільнення у календарному обчисленні (11 років 3 місяці 20 днів) та відсутня інформація щодо пільгової вислуги років.

Відтак, саме з моменту звільнення з органів МВС та ознайомлення з даним наказом позивачу було достеменно відомо про відсутність у нього пільгової вислуги років (не зарахування її відповідачем).

З урахуванням положень частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом щодо правомірності (чи неправомірності) не зарахування відповідачем ОСОБА_1 вислуги років в органах внутрішніх справ на пільгових умовах почав перебіг з 24.04.1998.

Позовну заяву подано до суду лише 15.05.2024, тобто зі значним пропуском строку звернення до суду (більше 20 років після звільнення).

Разом з тим, позивач не подав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, позивач у позові заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не зарахування вислуги в календарному обчисленні періоду проходження служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області з 15.05.2000 по 18.12.2000.

Згідно із частинами четвертою, сьомою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач, в порушення вищевказаних статей КАС України, не надає суду належних та допустимих доказів проходження служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області (наказу про призначення, наказу про звільнення зі служби тощо), що позбавляє суд можливості встановити обставини порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Суд також зазначає, що з урахуванням положень частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом щодо правомірності не зарахування йому при проходженні служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області (якщо така мала місце) почав перебіг з 2000 року (з моменту ознайомлення з наказом про звільнення з вказаної служби).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач, звертаючись 15.05.2024 із даним позовом пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, в частині позовних вимог, які стосуються правомірності не зарахування йому при проходження служби в органах внутрішніх справ (з 1983 по 1998 роки) вислуги на пільгових умовах та не зарахування йому при проходженні служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області (з 15.05.2000 по 18.12.2000) календарної вислуги років.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Ознайомившись з наказами про звільнення у 1998 та 2000 роках відповідно, ОСОБА_1 мало бути відомо про не зарахування йому при проходженні служби вислуги на пільгових умовах (з 22.07.1986 по 18.11.1987) та календарному обчисленні з 15.05.2000 по 18.12.2000).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач відповідно до вимог частини шостої статті 161 КАС України не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. При цьому позовна заява не містить обґрунтованих пояснень про причини, які перешкоджали позивачу без зайвих зволікань звернутись до суду у встановлений строк за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, 18.10.2023 введений в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до якого внесенні зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з приписами частин першої-другої, шостої, восьмої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суддя зазначає, що позовна заява подана до суду в паперовій формі 15.05.2024 позивачем ОСОБА_1 , проте в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку; доказів проходження служби в міжрайонному відділенні Державної служби охорони при Луцькому РВ УМВС України у Волинській області (наказів про прийняття на посаду, про звільнення з посади тощо), які б підтверджували обставини, про які вказує позивач у позовній заяві; подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності у позивача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич