Ухвала

від 22.05.2024 по справі 160/24696/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2024 р.Справа № 160/24696/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про відмову від адміністративного позову у справі № 160/24696/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне-007» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо безпечного користування об`єктом благоустрою міста» від 01.08.2023 року № 22-1/8.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24696/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

25.04.2024 року позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову, в якій він просить прийняти заяву до розгляду, прийняти відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та розгляд вказаного клопотання здійснювати без виклику сторін.

В обгрунтування заяви про відмову від адміністративного позову позивачем зазначено, що відповідно статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову подавши до суду відповідну заяву. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

В судове засідання 22.05.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

22.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви позивача про закриття провадження у справі №160/24696/23 в порядку письмового провадження та задоволення її.

22.05.2024 року від представника відповідача надійшла заява в якій підтримано заяву позивача та заявлено прохання про її задоволення.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про відмову від адміністративного позову у справі в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» від позову до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» про відмову від позову - задовольнити.

Провадження в адміністративній № 160/24696/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська