Ухвала

від 21.05.2024 по справі 640/5568/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2024 року м.Київ №640/5568/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРО ТЕЛЕКОМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Телеком» (далі Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2020 року №12270411, яким Товариству збільшено податкове зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України на 1 039 768,01 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 519884,01 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.

13 квітня 2022 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 640/5568/21 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2020 року №12270411 про збільшення податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України на 1 039 768,01 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення у справі № 640/5568/21, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеро Телеком» у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Також, зазначеною постановою Верховного Суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 640/5568/21 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2020 року №12270411 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 519884,01 грн, справу № 640/5568/21 в цій частині вимог направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Вказані матеріали адміністративної справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.07.2023 справу прийнято до провадження суду та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

28.09.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2023 постановлено на підставі ст. 194, 205 КАС України подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 23 жовтня 2020 року №131/26-15-04-11/ НОМЕР_1 , згідно з наявною в базі даних інформацією до позивача було застосовано штраф відповідно до податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 №0870690411 та від 20.10.2020 №899430411.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до ППР від 09 листопада 2020 року №12270411, до позивача застосовано відсоток штрафу - 50% за повторне правопорушення згідно ППР від 08.10.2020 №0870690411.

Ухвалою суду від 05.04.2024 витребувано від відповідача докази оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 №0870690411 та від 20.10.2020 №899430411 в судовому порядку та надати пояснення чи є дані рішення узгодженими.

Вказана ухвала була направлена відповідачеві засобами електронного зв`язку та отримана ним 01.05.2024.

Однак, станом на 17.05.2024 вимоги ухвали суду від 05.04.2024 не виконані.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 №0870690411 та від 20.10.2020 №899430411 в судовому порядку та надати пояснення чи є дані рішення узгодженими.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ від відповідача:

- докази оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 №0870690411 та від 20.10.2020 №899430411 в судовому порядку та надати пояснення чи є дані рішення узгодженими.

Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Головного управління ДПС у м.Києві про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.