Ухвала

від 22.05.2024 по справі 640/31425/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2024 року № 640/31425/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо неврахування ОСОБА_1 , заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплати страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок пенсії з врахуванням отриманої ОСОБА_1 , заробітної плати за сумісництвом в ЗАТ «Віалс Юнайтед» та сплаті страхових внесків для обчислення пенсії за 60 календарних місяців за період з 01.01.1998 по 01.07.2000.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 та прийнято нове рішення, яким частково задоволено позов.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 29 жовтня 2022 року 24769-25384/Ж-02/8-2600/20 у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 2102 грн. 00 коп.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

20.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява 21.02.2024 була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу заявника на те, що судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 вересня 2020 року про перерахунок пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, було ухвалено Шостим апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з цим, в силу вимог ст.382 КАС України питання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення піддягає розгляду саме Шостим апеляційним судом, у зв`язку з чим відповідно до імперативних приписів статті 382 КАС України питання щодо встановлення у справі судового контролю має вирішуватися саме цим судом, а не судом першої інстанції.

Згідно з частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення судового контролю щодо невиконання судового рішення в адміністративній справі.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення із заявою про встановлення судового контролю у справі до Шостого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.