Ухвала

від 20.05.2024 по справі 420/10763/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10763/24

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання ордеру, який відповідає вимогам, визначеним Положенням №41, документів на підтвердження особи позивача, позову у паперовій формі, а також заяви про поновлення строку звернення.

19.04.2024 року та 22.04.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. До відповідної заяви позивачем були долучені належно засвідчені копії особистих документів (паспорта та РНОКПП), ордеру, позову у паперовій формі, а також заяви про поновлення строку звернення.

Судом здійснено розгляд заяви про усунення недоліків позовної заяви з урахуванням перебування судді ОСОБА_2 у відпустці.

Суд звертає увагу, що позивач, обґрунтовуючи пропуск строку звернення до суду зазначає, що підставою визнання протиправною бездіяльності є бездіяльність, яка виникла у зв`язку з не вчиненням дій відповідача після повідомлення листом ВРП 05.11.2018 № 41783/0/9-18, № 2664/0/2-18, № 01- 6757/18, № 9рс-1112/18, № 1-22433/18, № 02/3878, який підписаний керівниками ВРП, ДСА України, ВККСУ, ректором школи суддів України, а після спливу строку який наданий Порядком ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року для видачі наказу про зарахування додаткового стажу професійної діяльності, складання оновленої довідки розрахунку стажу та направлення до ГУ ПФУ в Херсонській області для подальшого перерахунку після отримання Відповідачем заяви Позивача від 06.03.2024 року, яка була подана та отримана Відповідачем 06.03.2024 року на офіційну електрону адресу та відповідь Відповідача від 08.03.2024 року було отримано стороною захисту на офіційну електрону адресу -19.03.2024 року.

Позивач у позовній заяві та у вимогах визначає дату виникнення права щодо перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з 05.08.2018 року.

Разом із тим, до суду з позовною заявою позивач звернувся лише 08.04.2024 року.

Таким чином, позов поданий з порушенням шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з 05.08.2018 року.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Позивач не повідомляє суду момент, коли він дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності). Позивач звернувся до суду з позовом 08.04.2024 року та заявив позовні вимоги щодо перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з 05.08.2018 року. Враховуючи, що у 2018 році позивачеві здійснювався розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно позивачу було відомо про порушення своїх прав з 2018 року, проте до суду останній звернувся лише у 2024 році.

Згідно вимог ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не зазначає, якими доказами підтверджується той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи не зазначення позивачем відповідних причин пропуску строку звернення до суду, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження позивачеві строку для усунення недоліків.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.04.2024 року не у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 7 денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення із наведенням інших обґрунтованих обставин та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Херсонського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.