Ухвала

від 22.05.2024 по справі 911/693/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" травня 2024 р. Справа№ 911/693/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 року

у справі №911/693/22 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Публічного акціонерного товариства "Яготинський завод продтоварів"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2023 року у справі №911/693/22 заяву ГУ ДПС у Київській області задоволено частково, визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до боржника у сумах: 38926,63 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 238 784,49 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів, в іншій частині заявлені вимоги відхилено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 року у справі №911/693/22 та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги в розмірі 48 108,22 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 19.03.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 року у справі №911/693/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/693/22 за заявою ГУ ДПС у Київській області до ПАТ "Яготинський завод продтоварів" про банкрутство.

10.04.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/693/22 від 09.04.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/693/22 залишено без руху у зв`язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 16.04.2024 року скаржника попереджено про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк.

Ухвала від 16.04.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслана одержувачу - ГУ ДПС у Київській області через систему "Електронний суд" 18.04.2024 та в цей же день о 08:35 отримана скаржником в електронному кабінеті, про що свідчить долучена до матеріалів справи відповідна довідки про доставку електронного документа.

Отже, надсилання судом ухвали від 16.04.2024 року в системі ЄСІТС відповідає приписам ч.ч. 5,7 ст. 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику 18.04.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що ухвала суду від 16.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику 18.04.2024, як наслідок останнім днем для подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 29.04.2024 року.

Однак станом на 22.05.2024 (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 16.04.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано як і не зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставино, скільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 року у справі №911/693/22.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/693/22.

2. Копію ухвали суду разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

3. Справу №911/693/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков