Ухвала

від 14.05.2024 по справі 760/27839/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/27839/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/2347/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ «ВО «Богуславський гранітний кар`єр» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021110000000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н (раніше - Богуславський р-н), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, а саме:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA01200532128BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 031428-213307441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ВО «Богуславський гранітний кар`єр» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021110000000285 від 21.11.2023 залишити без задоволення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, з доповненнями апелянт вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що в ході проведення обшуку не було надано доступ до вказаних системних блоків та серверів, подолання систем логічного захисту, відсутності світла на ТОВ, проте, відповідно до протоколу обшуку (а.с. 48), адвокат вказував, що слідчому неодноразово наголошувалось на можливості зробити копіювання інформації з комп`ютерів, проте останній проігнорував даний факт. Також, щодо подолання систем логічного доступу, апелянт зазначає, що оскільки на підприємстві не було світла, то й включити системні блоки та жорсткі диски задля перевірки чи наявні на них системи логічного захисту не вбачалось за можливе.

Апелянт зазначає, що протокол огляду не містить жодної конкретизації відомостей/інформації, яка стала підставою в подальшому для визнання цієї техніки речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На переконання апелянта, постанова про визнання речовими доказами мала б містити конкретизацію відомостей, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не формальну відсилку до норм процесуального законодавства та їх цитування.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що у постанові про визнання речовими доказами вилученої техніки та протоколі огляду, що наявні в матеріалах справи слідчий стверджує про наявність відомостей , які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто ніби про внесення в податкову звітність даних по податкових зобов`язаннях та сплаті податків посадовими особами ТОВ «Алас Фастів», ТОВ «Богуславський гранітний кар`єр», ТДВ «Рокитянський спецкар`єр», що могло призвести до фактичного ненадходження коштів до бюджету, але в наступному документі «забуває» про це і просить експертів здійснити пошук вказаних відомостей на вилученій техніці.

Такі дії свідчать про формальність прийнятої постанови про призначення судово-технічної експертизи, а тому її наявність в матеріалах справи не може слугувати безумовною підставою для накладення арешту.

Апелянт вказує, що з моменту призначення експертизи минуло вже пів року, проте техніка так і не була повернута власнику майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, з доповненнями, з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга,з доповненнями представника ТОВ «ВО «Богуславський гранітний кар`єр» - адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, щослідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021110000000285 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Алас Фастів», код ЄДРПОУ 35628696, ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр», код ЄДРПОУ 31583505, ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр», код ЄДРПОУ 05408680 в порушення вимог Податкового кодексу України, внесено в податкову звітність завідомо неправдиві відомості з метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Алас Фастів», зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює видобування граніту на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011№ 5316, родовище «Ярошівське» місце розташування: 2,5 км на схід від с. Ярошівка, ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр», зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснює видобування граніту на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2021 № 6542, родовище Тептіївське, місце розташування 1,5 км на південний захід с. Тептіївка, та ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр», зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює видобування граніту підставі спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 № 674, родовище «Синявське», місце розташування 0,4 км на північний захід від с. Синява Рокитнянського району.

Разом із тим органом досудового розслідування зазначено, що вказана діяльність підприємств здійснюється в порушення вимог ст. 24 Кодексу України про надра, а саме користувачі надр зобов?язані - використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Зокрема, посадові особи ТОВ «Алас Фастів», ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» та ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» з метою отримання надприбутків навмисно занижують суми рентної плати за користування надрами та ПДВ шляхом продажу породи гірської скельної дробленої та породи гірської скельної, які не є товарною продукцією (мінеральною сировиною).

Відповідно до Протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - Протокол ДКЗ) та Протоколів Української територіальної комісії по запасам корисних копалин (далі - Протокол УТК3), які зазначені у вищевказаних спецдозволах на користування надрами ТОВ «Алас Фастів», ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» та ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» мають право реалізовувати наступну продукцію: щебінь фракції 0,5 мм (відсів), 5-10 мм, 5-20 мм. 10-20 мм, 20-40 мм, 20-70 мм; бутовий камінь.

Крім того, листом Державної податкової служби України № 10092/6/15-2116 від 15.06.2012 «Про визначення об`єкта та бази оподаткування платою за користування надрами для видобування корисних копалин» зазначено, що у Переліку № 827, для вапняків, що включені до групи сировини для бутового каменю, встановлено примітку, а саме: «корисна копалина використовується у декількох напрямках. Напрям використання родовища корисної копалини загальнодержавного значеннями «раппарер» в порушення вимог ст. 232 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна) на загальну суму понад 53,8 млн. грн.

У період часу з 03.05.2019 по 01.01.2022 посадові особи ТОВ «Алас Фастів» в порушення вимог ст. 252 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна дроблена) на загальну суму понад 6,9 млн грн. Відповідно податкових звітностей вказане підприємство реалізувало продукцію - порода гірська скельна дроблена у кількості 215 226,56 тонн за середньою ціною 32,7 грн 1 тонна без ПІДВ. Вказана кількість породи гірської скельної дробленої продано на користь ТОВ «Каменяр», код ЄДРПОУ 20583141, яке в подальшому реалізовувало наступну продукцію: щебінь різних фракційній, щебенево-піщана суміш, камінь бутовий за ринковими цінами.

У період часу з 19.01.2019 по 01.01.2022 посадові особи ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар?єр» в порушення вимог ст. 252 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна дроблена) на загальну суму понад 21,4 млн. грн. Відповідно податкових звітностей вказане підприємство реалізувало продукцію - порода гірська скельна дроблена у кількості 1 389 041 тонн за середньою ціною 15,18 грн 1 тонна без ПДВ. Вказана кількість породи гірської скельної дробленої продано на користь ТОВ «ВО Богуславський граніт», код ЄДРПОУ 39178081, яке в подальшому реалізовувало наступну продукцію: щебінь різних фракційній, щебенево-піщана суміш, пісок з відсівів за ринковими цінами..

У період часу з 17.01.2019 по 01.01.2022 посадові особи ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» в порушення вимог ст. 252 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна дроблена) на загальну суму понад 107,8 млн. грн. Відповідно податкових звітностей вказане підприємство реалізувало продукцію - порода гірська скельна дроблена у кількості 5 854 489,49 тонн за середньою ціною 18,7 грн 1 тонна без ПДВ. Вказана кількість породи гірської скельної дробленої продано на користь ТОВ «РКДЗ», код ЄДРПОУ37066465, яке в подальшому реалізовувало наступну продукцію: щебінь різних фракційній, щебенево-піщана суміш, пісок з відсівів за ринковими цінами.

Враховуючи вищевикладене, зазначена діяльність посадових ТОВ ВП «Богуславський ранкар?єр», TOB «Алас Фастів» кар`єр», ТДВ ««Рокитнянський спецкар?єр» свідчить про наявність в їх діях посадових осіб ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, об`єм видобутого граніту легалізується в бухгалтерському обліку підприємств на підставі фальсифікованих первинних документів і в подальшому реалізується замовникам та покупцям з даних майданчиків та безпосередньо з кар`єру.

Організаторами вказаної протиправної схеми є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОПП 2616911635, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира на праві власності належить: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кінцевий бенефіціар та засновник ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар?єр» та ТВЛ «Рокитнянський спецкар?єр», а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення на праві власності належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , кінцевий бенефіціар та засновник ТОВ «Алас Фастів».

Особи, які безпосередньо здійснюють противоправну діяльність, а саме реалізацію щебеню різних фракцій, щебенево-піщаних сумішей, та відповідають за роботу на підприємствах є: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , засновник та директор ТОВ «Богуславський гранітний кар?єр», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: ОСОБА_13 16.08.1969 р-н, та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , директор та засновник ТОВ «ВО Богуславський граніт».

Відповідальною за підготовку бухгалтерської звітності на вище вказаних підприємствах є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок на праві власності належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 . Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_7 , головний бухгалтер ТОВ ВП «Рокитнянський спецкар?єр».

Підготовку бухгалтерської звітності на підконтрольних ОСОБА_9 підприємствах ТОВ «Каменяр», ТОВ «ВО Богуславський граніт» та ТОВ «РКДЗ» здійснює: Зав? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: Зав? ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКП НОМЕР_8 , бухгалтер ТОВ «Каменяр».

Крім того, в ході проведення комплексу заходів, встановлено офісне приміщення, яке використовується організаторами противоправної схеми, для проведення особистих зустрічей, та бухгалтерами вказаних підприємств для підготовки та подачі підробленої податкової звітності, підготовки первинної документації з покупцями та її подальше зберігання. Вищевказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_9 в своїй протиправній діяльності використовуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та інші технологічні засоби, дозвіл на експлуатацію яких надано Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці наступним підприємствам: TOB ВП «Богуславський гранітний кар?єр», ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр», ТОВ «РКДЗ», ТОВ «ВО Богуславський граніт», ТОВ «Алас Фастів» та ТОВ «Каменяр».

Разом з тим, підприємству ТОВ «Алас Фастів» (код ЄДРПОУ 35628696) було видано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 1214.18.32 від 05.05.2018, термін дії якого закінчився.

21.11.2023 в ході здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 760/25561/23, провадження № 1-кс/760/10571/23,за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»:Київська обл., Обухівський р-н. ( раніше - Богуславський р-н.), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA01200532128BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 031428-213307441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Вказані системні блоки та сервери належать ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр».

Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався.

23.11.2023 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021110000000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

На обґрунтування вимог поданого клопотання прокурор вказав на те, що в ході проведення обшуку, представником ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» не було надано доступ до вказаних системних блоків та серверів, подолання систем логічного захисту, відсутності світла на ТОВ, а також інформація, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження, останні були вилучені.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 від 21.11.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказані обставини прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.

16.02.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н (раніше - Богуславський р-н), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, а саме:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA01200532128BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 031428-213307441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42021110000000285, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 10 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 21.11.2023 вказане майно було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно (документи), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Щодо доводів апелянта, що оскільки на підприємстві не було світла, то й включити системні блоки та жорсткі диски задля перевірки чи наявні на них системи логічного захисту не вбачалось за можливе, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що представником власника майна не надано жодних доказів щодо причин відсутності світла, часу початку та закінчення проведення ремонтних робіт, а відтак доводи адвоката в цій частині критично оцінюються судом.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

А тому, колегія суддів враховує також, що старшою слідчою в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції ОСОБА_18 21.11.2023 о 19 год. 30 хв. винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи, відповідно до якої призначено у кримінальному провадженні №42021110000000285 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Для проведення експертного дослідження експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надано:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA01200532128BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 031428-213307441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника ТОВ «ВО «Богуславський гранітний кар`єр» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4