Ухвала
від 16.05.2024 по справі 916/1497/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1497/24Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Курко Ю.О.

за участю представників:

від позивача: Шевчик О.І.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" (79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., буд. 111А, код ЄДРПОУ 39594527);

до відповідача: Комунальна установа "ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПАЛАЦ КУЛЬТУРИ "СУЗІР`Я" Голопристанської міської ради Херсонської області (75600, Херсонська обл., м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, буд. 45, код ЄДРПОУ 39089510);

про стягнення 173 542,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач ТОВ "ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№1532/24 від 05.04.2024) до Комунальної установи "ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПАЛАЦ КУЛЬТУРИ "СУЗІР`Я" Голопристанської міської ради Херсонської області в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 172 974,90 грн та 3% річних в розмірі 567,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено умови договору про постачання електричної енергії споживачу №60НВ797-1504-22 ВІД 07.12.2022 за спожиту електричну енергію лютому-липні 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 було відкрито провадження у справі №916/1497/24 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання по суті на 16.05.2024.

У судове засідання 16.05.2024, з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 16.05.2024, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту якої було відкладено згідно ч.6 ст. 233 ГПК України.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, призначено розгляд справи №908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 07.06.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Так, предметом позову у справі №916/1497/24 є заборгованість у розмірі 173 542,03 грн, яку позивач просить стягнути на його користь внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами договору про постачання електричної енергії №60НВ797-1504-22 від 07.12.2022 за спожиту електричну енергію лютому-липні 2022 року. Електроенергія поставлялась на тимчасово окуповану територію.

Відтак, предметом дослідження в цій справі є факт постачання позивачем та споживання в спірний період відповідачем електроенергії на об`єктах, які розташовані на тимчасово окупованій території, згідно договору та чинність даного договору на момент здійснення такої поставки.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

Враховуючи, що спірні правовідносини як у справі №916/1973/24 так і у справі №908/1162/23 є подібними, оскільки йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; також в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року, то суд вважає за необхідне, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №916/1497/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №908/1162/23.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №916/1497/24 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.05.2024

Суддя Ю.М. Невінгловська

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення16.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119211531
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —916/1497/24

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні