Ухвала

від 17.04.2024 по справі 405/2636/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2636/22

2/405/390/22

УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Суліменко Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

1) визнати спільним майном подружжя житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , транспортні засоби BMW 730, Hyundai Getz, 6 банківських вкладів на загальну суму 132339,01 доларів США та 500000 грн., мисливські гладкоствольні рішниці ІЖ-27М та ТОЗ-БМ, електрокомпресор Stern-24, електроточило Stern-450, бензопилу Stern 580, болгарку Stern-2300, бензогенератор Furman SPG 3000, мойку Проплан 1800, електрошуруповерт Stern, шліфувальну машинку Stern, лобзик електричний Stern 710, електросварку Egon250mA, електрорубанок Stern-710;

2) в порядку розподілу спільного майна подружжя збільшити розмір частки позивача та визнати за позивачем право власності на: житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , транспортні засоби BMW 730, Hyundai Getz мисливські гладкоствольні рішниці ІЖ-27М та ТОЗ-БМ, електрокомпресор Stern-24, електроточило Stern-450, бензопилу Stern 580, болгарку Stern-2300, бензогенератор Furman SPG 3000, мойку Проплан 1800, електрошуруповерт Stern, шліфувальну машинку Stern, лобзик електричний Stern 710, електросварку Egon250mA, електрорубанок Stern-710; визнати право власності на 1/2 частину банківських вкладів;

3) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за 1/2 частку банківських вкладів у розмірі 68671,10 доларів США та 250000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.09.2022 року за вх. № 16671 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у РСЦМВС вКіровоградській області інформацію щодо транспортних засобів, належних (зареєстрованих), а також відчужених (реалізованих) ОСОБА_3 за період з 01.01.1996 року по 31.12.2020 року та у ПАТ «Українська інноваційна компанія» належним чином завірені копії договорів, укладених між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 і про відомості про загальну суму коштів, яка була внесена/отримана ОСОБА_3 за закінченням строку дії вказаних договорів, відомості про укладання між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3 інших договорів (депозитних, кредитних, тощо) у період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, чи виконані вони та їх загальну суму.

Ухвалою судувід 27.09.2023року витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22, ЄДРПОУ 43611823) інформацію про зазначену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вартість транспортних засобів при продажу автомобілів марки BMW 730, 1993 року випуску, та Hyundai, 2007 року випуску, під час їх відчуження.

17.04.2024 року за вх. № 2969 представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/4943/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда. В обґрунтування заяви вказала, що у вказаному позові ОСОБА_6 просить скасувати реєстраційну дію щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 . Просила розглянути заяву без її участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, вважає, що метою зупинення провадження є затягування розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено,що упровадженні Ленінськогорайонного судум.Кіровограда знаходиться цивільнасправа №405/4943/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,Первозванівської сільськоїради Кіровоградськогорайону Кіровоградськоїобласті провизнання протиправнимта скасуванняреєстраційного запису№ 45884579 від 11.03.2019 року вчиненого державним реєстратором Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Щербиною К.В. з реєстрації права власності житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, відповідно до п. 5ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи,що впровадженні Ленінськогорайонного судум.Кіровограда знаходиться цивільнасправа 405/4943/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,Первозванівської сільськоїради Кіровоградськогорайону Кіровоградськоїобласті провизнання протиправнимта скасуванняреєстраційного запису№ 45884579від 11.03.2019року,і розглядвказаної справимає значеннядля прийняттясудом усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділмайна подружжя,законного таобґрунтованого рішення,а такожвраховуючи об`єктивнунеможливість розглядуцієї справидо вирішеннясправи №405/4943/20,суд приходитьдо висновку,що провадженняпо данійсправі необхіднозупинити донабрання законноїсили судовимрішенням уцивільній справі №405/4943/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,Первозванівської сільськоїради Кіровоградськогорайону Кіровоградськоїобласті провизнання протиправнимта скасуванняреєстраційного запису№ 45884579 від 11.03.2019 року, від якого залежить вирішення даної справи за № 405/2636/22 (провадження 2/405/390/22).

Керуючись ст.ст. 182, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити. Провадження у справі № 405/2636/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/4943/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний