Рішення

від 23.05.2024 по справі 308/7078/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7078/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Управління Пенсійногофонду Українив Ужгородськомурайоні Закарпатськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значення,а саметого, що архівні довідки, видані комунальним закладом «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» від 27.07.2015 р № 661 та № 662, видані на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

В обгрунтування заяви вказує наступне. Заявниці видані архівні довідки про заробітну плату для обчислення пенсії комунальним закладом «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» від 27.07.2015 року №661 та №662 , в якому прізвище записано із помилкою ОСОБА_2 . Згідно оригіналу довідки від 12.11.2007 року №41, виданої директором ВКСП «Дружба» про те, що ОСОБА_1 дійсно була членом колгоспу. Помилка в написанні прізвища виникла через помилку у прізвищі та виникла невідповідність в архівних довідках про заробітні плату, видану комунальним закладом «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» від 27.07.2015 року №661 та №662. Для подальшого оформлення пенсії згідно архівних довідок, виданих 27.07.2015 року №661 та №662, дійсно належить їй, але прізвище в ньому і в паспорті різниться. Факт належності архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії підтверджує довідкою від 12.11.2007 року №41, виданою директором ВКСП «Дружба» про те, що ОСОБА_1 дійсно була членом колгоспу.

Заінтересована особа подала письмові пояснення у даній справі, згідно з якими вбачаються виявлені розбіжності у поданих документах з ПІБ у паспорті.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, згідно з поданими письмовими поясненнями просить розглянути заяву у відсутності представника.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК Українивважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії НОМЕР_2 , такий виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 березня 1998 року на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з архівною довідкою комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 27.07.2015 №661 в архівних документах виявлено, що ОСОБА_2 «так в документах» р.н. не вказаний працювала в колгоспі «Дружба народів» (посада не вказана) в період з грудня 1988 року по листопад 1993 року, відомості про трудову участь (кількість вироблених людино-днів, трудоднів): 1988 19, 1989 237, 1990 250, 1991 233, 1992 226, 1993 - 191, підстава Фонд №32, Опис №2-ОС, Справа № книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1988-1993 роки.

Згідно з архівною довідкою комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 27.07.2015 №662 в архівних документах виявлено, що ОСОБА_2 «так в документах» р.н. не вказаний про те, що її заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії в колгоспі «Дружба народів», за період 1988-1993 р.р., підстава Фонд №32, Опис №2-ОС, Справа № книги обліку заробітної плати за 1988-1993 роки.

Згідно з довідкою директора ВКСП «Дружба» ОСОБА_3 №40 від 12.11.2007, ВКСП «Дружба» с. Сюрте Ужгородського району є правонаступником колгоспу «Дружба народів». Довідка видана для пред`явлення в Ужгородський Пенсійний фонд м.Ужгорода. Згідно з довідкою директора ВКСП «Дружба» ОСОБА_3 №41 від 12.11.2007 видана ОСОБА_1 в тому, що вона перебувала членом колгоспу «Дружба народів», дата організації колгоспу 1948 рік, дата вступу в колгосп 1988 рік з 01.12.1988 р. по 31.10.1993 р. Згідно з відомостями про кількість вироблених трудоднів, трудову участь у колгоспному виробництві, наданими директором ВКСП «Дружба», вказано встановлений мінімум та вироблених трудоднів за 1988-1993 р.р. Додано також довідку №42 від 12.11.2007 ОСОБА_1 про суму заробітку з розшифруванням за грудень 1988 року по жовтень 1993 року.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_4 , виданої ОСОБА_1 , така з 12.01.1976 по 10.11.1980 працювала на Виноградівській швейній фабриці, з 01.02.1983 по 19.09.1985 працювала у Чопській загальноосвітній школі І ступеня, з 03.01.1995 по по 30.12.2005 працювала в ТОВ МТК "Планета Турс".

Оскільки невідповідності у документах перешкоджають у реалізації права на пенсійне забезпечення, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявник звернулася у суд із даною заявою.

Згідно зіст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, а згідно з ст.62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.1993 № 637, основним документом підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку через різне зазначення у документах прізвища заявника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.263,265,293,294,315,319,352,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що архівні довідки, видані комунальним закладом «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» від 27.07.2015 р № 661 та № 662, видані на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, адреса місця знаходження: 88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ЄДРПОУ 20449736.

Повне рішення складене 23.05.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської областіІ.В. Логойда